Ухвала суду № 105037953, 24.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12112/22

Провадження № 1-кс/947/5230/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Дериш М.Ю., прокурора Книжника В.О., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Селюкова П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУГУНП вОдеській областіДмитрієнко А.С.,погоджене прокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури КнижникомВ.О. про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника генерального директора з технічних питань КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», в рамках кримінального провадження № 12022160000000149 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від займаної посади.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

Відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебування на посаді заступника генерального директора з технічних питань комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», безпосередньо сприяло вчиненню злочину.

Так як, під час вчинення розтрати грошових коштів КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» був відсутній генеральний директор то його обов`язки виконував заступник ОСОБА_1 , який використав своє службове становище, як т.в.о. генерального директора КНП та підписав договір на поставку товару по завищеній вартості.

Наведені дії ОСОБА_1 стали можливими виключно завдяки його перебуванню на посаді заступника генерального директора з технічних питань КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», який у наведеному випадку діяв всупереч інтересам очолюваної ним КНП задля досягнення особистих незаконних інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших учасників кримінального провадження, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки станом на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні.

Також, ОСОБА_1 , використовуючи власні зв`язки серед органів державної влади, місцевого самоврядування, інших посадових осіб, може здійснити вплив на свідків. Під час розгляду клопотань у провадженні підозрюваному стали відомі відомості щодо показань свідків. Тому він має реальну можливість вплинути на них з метою зміни їх показань у майбутньому.

Разом з тим, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки характер посади ОСОБА_1 дає йому можливість вільного доступу до усієї документації, що виникає в результаті діяльності КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», а досудове слідство не завершено, перевіряється причетність останнього до вчинення ряду інших подібних злочинів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо клопотання сторони обвинувачення, надавши письмові заперечення та доповнивши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, ризики не доведені. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1,ч.2ст.154КПК України,відсторонення відпосади можебути здійсненощодо особи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину середньоїтяжкості,тяжкого чиособливо тяжкогозлочину,і незалежновід тяжкостізлочину -щодо особи,яка єслужбовою особоюправоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 17.06.2022 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що перебуваючи на посаді заступника генерального директора з технічних питань комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні, з метою схилити їх до зміни показань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУГУНП вОдеській областіДмитрієнко А.С.,погоджене прокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури КнижникомВ.О. про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника генерального директора з технічних питань КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» строком до 17.08.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.