Ухвала суду № 105037170, 01.07.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17562/19

Категорія 227

1-кп/295/205/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора Поплавського А.А.

потерпілої ОСОБА_2

представника

потерпілої Слівінського О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Якубова Я.Е.О.

в с т а н о в и в :

Захисник Якубов Я.Е.О. заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про надання доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд салону автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 для визначення місця виявлення біологічних матеріалів в одиницях виміру по відношенню до певного елементу салону, виявлених під час проведення обшуку вказаного автомобіля 12.07.2019.

Прокурор висловив свої заперечення, зазначив, що відеозапис проведеного обшуку чітко зафіксував місце виявлення біологічних матеріалів та повторно встановити місце їх знаходження вже неможливо, оскільки біологічні матеріали вже вилучено.

Потерпіла та представник потерпілої висловили свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідч (розшукові) дії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку автомобіля від 12.07.2019 вбачається, що з правої сторони лобового скла було виявлено волосся з внутрішньої сторони правої верхньої частини переднього вітрового скла, без зазначення вимірів в одиницях, яке вилучено та упаковано згідно правил пакування. Зазначений обшук фіксувався на відеокамеру, що дає повне уявлення про місце, де було виявлено та вилучено біологічний матеріал.

Зазначений відеозапис надавався в розпорядження експертів, які проводили у провадженні експертизи та експертне дослідження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, оскільки відеозапис обшуку чітко зафіксував місце виявленого біологічного матеріалу. Крім того, виявлений біоматеріал був вилучений, а тому повторно встановити місце його знаходження на час обшуку, проведеного 12.07.2019, є неможливим.

Заявлені в клопотанні вимоги сторони захисту вже встановлено і додаткової перевірки не потребують.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Якубова Я.Е.О. про надання доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд салону автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко