Ухвала суду № 105036369, 30.06.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/965/22

Провадження № 1-кп/127/18/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Коваль О.С.,

за участю прокурора Кравця О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Тимощука Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021020000000048, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 строком на 60 діб. Вказав, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, продовжують існувати, посилюються в силу об`єктивних обставин на кожній наступній стадії судового розгляду та з кожним судовим засіданням, зокрема, усвідомленні невідворотності покарання. Вказав, що обов`язково слід зважати і на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, в якій власне займала лідируючу роль, що суттєво збільшує ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, повідомивши, що вона має нерухомість у власності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С. просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022 року щодо ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі строком дії до 04.07.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд враховує суть обвинувачення та факт того, що ОСОБА_1 вже набула статусу обвинуваченої у кримінальному проваджені, тобто сторона обвинувачення, звернувшись до суду з обвинувальним актом, вважала не лише підозру обґрунтованою, а й докази у справі достатніми для висунення обвинувачення особі.

Суд вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжких корисливих злочинів. На переконання прокурора саме зазначене обвинувачення свідчить про факт того, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність. Суд приймає вказаний довід до уваги, проте оцінює його не відокремлено, а в сукупності з іншими даними, доведеними прокурором. Так, згідно обвинувачення, ОСОБА_1 тривалий час здійснювала діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, діяла з корисливою метою, що в сукупності із обвинуваченням дійсно свідчить про факт того, що ОСОБА_1 зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування.

Крім цього, судом встановлено відсутність у ОСОБА_1 поважних причин та правових підстав для перебування у м. Вінниці, оскільки обвинувачена зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До того ж, в попередніх судових засіданнях обвинувачена зазначала про намір проживати в іншому місті, наслідком чого може бути її переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок в судові засідання.

Також суд, враховує, що свідки у справі не допитані, а тому очевидним є ризик впливу на останніх з боку обвинуваченої.

Розглядаючи можливість застосування домашнього арешту ОСОБА_1 суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченої, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження. Жодних вагомих підстав вважати про наявність в обвинуваченої стійкого переконання дотримуватись домашнього арешту судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати та не зменшились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів є недоцільним та в даному випадку загрожуватиме своєчасному та повному судовому розгляду.

Отже, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 30.06.2022 року до 28.08.2022 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: