Ухвала суду № 105035918, 29.06.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1263/22

Провадження №1-кс/133/425/22

У Х В А Л А

29.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області КучерукІ.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

прокурора Пеньківської Ю.С.,

старшого слідчого Прокопчука В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Пронівої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Прокопчука В.В., погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 12022020230000230 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Прокопчук В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2022 близько 15 год. 00 хв. в с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, навпроти приватного домоволодіння № 50 по вул.Центральній, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що на території України запроваджено воєнний стан, діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, наздогнав жінку похилого віку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , застосувавши до неї насильство яке не було небезпечним для життя чи здоров`я, висмикнув з рук належну їй сумку. Внаслідок дій ОСОБА_1 . ОСОБА_2 впала на землю, але продовжувала тримати свою сумку. Тоді ОСОБА_1 смикнув за сумку сильніше, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_2 вивих лівого плечового суглоба. Після одержання травми ОСОБА_2 не могла чинити опору і ОСОБА_1 вирвав у неї з рук належну сумку з її особистими речами та грошима в сумі 5000 грн, після чого з місця події зник.

27.06.2022 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано за вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

27.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 розуміє невідворотність покарання за вчинення даного злочину. Крім того, ОСОБА_1 до досягнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, неодноразово вчиняв діяння, які підпадають під ознаки злочинів, у зв`язку з чим до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру.

Прокурор та старший слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний заперечив проти заявленого клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обіцяв, що більше такого не повториться.

Захисник підтримала думку підозрюваного, повідомила що в нього є сім`я, позитивна характеристика. Просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення злочину, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, довідкою про амбулаторне обстеження, протоколом затримання, протоколом допиту свідка.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років Крім того, підозрюваний до досягнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, неодноразово вчиняв діяння, які підпадають під ознаки злочинів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, а також те, що за попередньою кваліфікацією ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Однак обставини, встановлені під час вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом із тим, слідчий суддя враховує положення, закріплені в ст. 492 КПК України, а також те, що тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише як винятковий захід з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183,193,194,196,197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів до 27.07.2022 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 27.07.2022 включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA688201720355219002000000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 відповідно до ч.5ст.194 КПК Україниобов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя І.М.Кучерук