Ухвала суду № 105033630, 01.07.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/11/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2022 Справа № 908/137/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/137/22

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ТВЕРДИНЯ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення 35 841,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ) за вих. від 31.12.21 № 827/82 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ТВЕРДИНЯ (надалі ТОВ ТВЕРДИНЯ) 35 841,61 грн. боргу за не обліковану електричну енергію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/137/22 між суддями від 11.01.22 наведену позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.01.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/137/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

31.01.22 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 27.01.22 про розгляд справи № 908/137/22 у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Ухвалою від 03.02.22 судом задоволено клопотання представника відповідача за вих. від 27.01.22 про призначення справи № 908/137/22 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи № 908/137/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.02.22.

10.02.22 до суду надійшов відзив за вих. від 08.02.22 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі.

21.02.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 17.02.22 про призначення комплексної електротехнічної та трасо логічної експертизи, в якому представник відповідача просить суд призначити у справі № 908/137/22 комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи порушені пломби № С308726684 та № С30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку, якщо так, то яка технічна природа цих порушень - знос, пошкодження чи інше?

2. У чому виразилось порушення пломб № С308726684 та № С30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку?

3. Чи порушена пломба № К10206052, яка була встановлена на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, якщо так, то яка технічна природа цього порушення - знос, пошкодження чи інше?

4. У чому виразилось порушення пломби № К10206052, яка була встановлена на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892?

5. Чи дозволяють конструктивні властивості шафи обліку ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок Відпочинку, 42, встановити шунтуючи перемички на клеми 1,3- фаза А та 7, 9 - фаза С, розміщені під клемною кришкою лічильнику типу НІК 2303 АРК1 зав. № 0222892, шляхом пошкодження пломби № К10206052, встановленої на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, без попереднього порушення пломб № С30872683 та № С30872684 розміщених на дверях шафи обліку?

6. Яким чином підключення шунтуючих перемичок на клемах лічильника типу НІК 2303 АРК1 зав. № 0222892 (клеми 1,3- фаза А та 7, 9 - фаза С) вплинуло на зміну показників ЗВТ?

7. Чи можливо обраховувати недораховану електричну енергію тільки по фазам А та С лічильника НІК 2303 АРКІ, номер 0222892, якщо неможливо, то в якому випадку та за яких обставин можна обрахувати?

23.02.22 до суду надійшла відповідь за вих. від 22.02.22 № 68/82 на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 908/137/22 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні 23.02.22, повідомив суд, що не отримував станом на 23.02.22 відповіді позивача за вих. від 22.02.22 № 68/82 на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.02.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 03.03.22.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 03.03.22 судом відкладено судове засідання у справі № 908/137/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи № 908/137/22.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи № 908/137/22 на 19.07.22 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.07.22 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун