Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/933/22
провадження № 3/527/410/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Глобине
Суддя Глобинськогорайонного судуПолтавської областіЛевицька Т.В.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,яка надійшла17червня 2022року відВідділу поліції№1Кременчуцького районногоуправління поліціїголовного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Глобинського району, с.Весела Долина, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,-
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 червня 2022 року о 11:21 год. в м.Глобине по вул.Бубнарівській, керував скутером VIPER, д.н.з. б/н, перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,огляд настан алкогольногосп`яніння проводивсязі згодиводія,у встановленомузаконом порядкуза допомогоюалкотестера 6810«Драгер»,чим порушиввимоги п.2.9аПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зміст протоколу не заперечував.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2022 року серії ААБ № 006725; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результат тесту газоаналізатора «Драгер», згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 0,23 проміле; відеозаписи фіксації вчинення правопорушення.
Суд, заслухавши поясненн особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9а, відповідно до якого: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Як вбачається із довідки ТСЦ МВС №5347, інформація щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.
Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.130КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідност.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП, суд,-
П ОС ТА НО ВИ В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Т. В. Левицька
Судове рішення № 105032285, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 30.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 527/933/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: