Постанова № 105029403, 30.06.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/435/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , водія ТОВ «Граніт» смт. Миропіль, громадянина України,

за ч.1ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2022 року о 12 год. 37 хв. в м.Полонне по вул. Юзькова, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фотон», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер-6810» в присутності двох свідків, результат освідування 1,89 %о, крім того водій пройшов огляд в Полонській КМБПЛ ім.Н.С.Говорун за допомогою приладу «Алкофор-307», результат освідування 1,73 %о.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а)Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що в той день алкоголю не вживав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№302559від 26травня 2022року,відповідно доякого 26 травня 2022 року о 12 год. 37 хв. в м.Полонне по вул. Юзькова, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фотон», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер-6810» в присутності двох свідків, результат освідування 1,89 %о, крім того водій пройшов огляд в Полонській КМБПЛ ім.Н.С.Говорун за допомогою приладу «Алкофор-307», результат освідування 1,73 %о (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності, пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат освідування 1,89 %о (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу, відповідно до якого у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності, поліцейським направлено ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я - КНП «Полонська МБЛ», результат освідування 1,73 %о (а.с.6);

- висновку №240 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого станом на 15 год. 20 хв. 26 травня 2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,73 %о (а.с.7).

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат освідування - 1,89 %о, з результатом не погодився, тому пройшов огляд в Полонській КМБПЛ ім.Н.С.Говорун за допомогою приладу «Алкофор-307», результат освідування 1,73 %о. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського «Чи вживали алкоголь?» відповів, що вживав алкоголь напередодні, погуляв дуже добре, майже до ранку (а.с.10).

Отже, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в його діях ознак павопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За данимидовідок (а.с.5,6) ОСОБА_1 протягом рокуза ст.130КУпАП непритягувався,за нимзначиться посвідчення водія.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько