Постанова № 105028318, 30.06.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/910/22

Провадження № 3/626/344/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.06.2022 року о 20год. 14хв. по вул.8-го Березня, с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат якого показав 1,28 проміле. Своїми діями порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання, призначене на 30.06.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом, що підтверджено журналом та списком відправленої кореспонденції Красноградського районного суду та даними відстеження кореспонденції Укрпошти, відповідно до якої, останній отримав судову повістку особисто, ще 23.06.2022 року.

Необхідно зауважити, що згідно з ч.1 ст.277КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що відповідно до положень ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та з огляду на положення ст.38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ААБ №318831 від 14.06.2022 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, копію якого останній відмовився отримувати під відеозапис;

-результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест № 233, відповідно до якого стан сп`яніння ОСОБА_2 14.06.2022 року о 21год. 55 хв. становив 1,28 проміле, з яким останній був згоден, що підтверджено долученим відеозаписом, працівників поліції, зафіксованого на вебкамеру; останнє колібрування приладу 15.02.2022 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 14.06.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено спочатку, візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, такі як: характерний запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя; після чого це ж було встановлено і за допомогою спеціального прибору Drager Alcotest 6820, тест № 233, відповідно до якого стан сп`яніння ОСОБА_2 14.06.2022 року о 21год. 55 хв. становив 1,28 проміле;

-поясненням свідків: ОСОБА_3 , відповідно до яких 14.06.2022 року близько 19-20год. вона знаходилась на дитячому майданчику на 3-му мкр м.Красноград, де побачила підозрілого водія, який знаходився в автомобілі ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 та проводив фото та відземку дитячого майданчика. Після чого вона увімкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні та підійшла до водія даного автомобіля. Під час розмови вона виявила, що цей водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, т.я. у нього було почервоніння очей та шкіри, а також неадекватна поведінка. Після чого цей чоловік сів до свого автомобіля та поїхав. По приїзду працівників поліції вона добровільно надала працівникам поліції зроблений відеозапис, а після пред`явлення їй кількох фото, вона показала на одне із фото і зі слів працівників поліції ним чоловіком, який керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 в неадекватному стані, виявився ОСОБА_2 ;

-аналогічними свідченнями чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який в момент відеозапису та спілкування з водієм автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , знаходився поруч зі своєю дружиною;

-відповідним відеозаписом, який свідок надав працівникам поліції та не заперечував його використовувати. Даний відеозапис повністю підтверджує слова свідків подружжя ОСОБА_4 , та на якому дійсно відображено знаходження водія ОСОБА_2 за кермом зеленого автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , з явними візуальними ознаками алкогольного сп`яніння та неадекватною поведінкою:

-поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,відповідно дояких 14.06.2022року близько19-40год.вони знаходилиськожен усебе вдомаза адресою: АДРЕСА_2 (коженокремо врізних квартирах),та почулиу дворігучну музику,коли вонивийшли на балкон,щоб подивитися,що тамвідбувається,то побачили,що уїх двірзаїхало автозеленого кольоруВАЗ 21061,номерний знак НОМЕР_1 ,з якоговийшов водійв неадекватномустані тарізко побігдо якогосьпокинутого приміщення,після чоговони викликалипрацівників поліції;

-відеозаписами порушення, з якого вбачається факт проведення ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 14.06.2022 року о 21год. 55 хв. становив 1,28 проміле, з яким останній був згоден, однак пояснив що начебто він не керував транспортним засобом, однак цей факт спростовується поясненнями вищезазначених свідків та дослідженими матеріалами справи. При проведенні огляду працівниками поліції у ОСОБА_2 також дуже виразно видно його неадекватну поведінку, що притаманні особі, яка знаходиться в нетверезвому стані.

Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.

Крім того, вивченням даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було встановлено, що останній протягом останніх кількох років притягався, як до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, так і до кримінальної в тому числі за ст.309 КК України.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя