Рішення № 105021488, 30.06.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 р. № 400/8493/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу в сумі 1 529 526,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу в сумі 1529526,30 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 399049,14 грн.

Відповідно до ст. 262 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий борг відповідача складає 1529526,30 грн. (з урахуванням сплати у сумі 99000,00 грн.), з яких:

- 1373090,95 грн. з податку на додану вартість (з урахуванням сплати у сумі 55504,22 грн. та пені у сумі 351722,67 грн.), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 00001613306 від 01.01.2019, яким відповідачу збільшено податкове зобов`язання на 861498,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 215374,50 грн.;

- 235782,79 грн. з податку на доходи (з урахуванням сплати у сумі 58,32 грн. та пені у сумі 43685,98 грн.), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 00001653306 від 01.01.2019, яким відповідачу збільшено податкове зобов`язання на 153724,10 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 38431,03 грн.;

- 19652,57 грн. військового збору (з урахуванням сплати у сумі 0,85 грн. та пені у сумі 3640,49 грн.), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 00001593306 від 01.01.2019, яким відповідачу збільшено податкове зобов`язання на 12810,34 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 3202,59 грн.

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення від 01.11.2019 № 00001613306, № 00001653306, № 00001593306.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 400/741/20 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2019 № 00001613306, № 00001653306, № 00001593306.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі № 400/741/20 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року залишено без змін.

Відтак, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 набрало законної сили 17.06.2021 року та податковий борг, визначений спірними податковими повідомленнями-рішеннями став узгодженим.

Щодо стягнення пені у загальній сумі 399049,14 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 521 Підрозділу 10. Інші перехідні положення Перехідних положень ПК України, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відповідач на виконання ухвали суду від 27.09.2021 надав суду ІКПП відповідача з податку на додану вартість, з податку на доходи, з військового збору.

У ІКПП відповідача з ПДВ зазначено, що пеня нарахована з 01.11.2019 по 04.10.2019; в ІКПП з податку на доходи зазначено, що пеня нарахована з 04.11.2019 по 04.10.2019; в ІКПП з відповідача з військового збору зазначено, що пеня нарахована з 01.11.2019 по 04.10.2019. Сама пеня відображена в ІКПП 14.07.2021 після набранням рішенням суду законної сили.

Відтак, з ІКПП неможливо встановити за який період нараховано пеню та чи включає воно в себе період з 01.03.2020.

Тому позов в частині стягнення з відповідача пені у сумі 399049,14 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надіслано податкової вимоги форми "Ф" від 15.07.2021 № 0033156-1302-1403 на суму 1628526,30 грн.

Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позов належить задовольнити частково.

Судові витрати покладаються на позивача і стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг у сумі 1130477,16 грн. (один мільйон сто тридцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 16 коп.).

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко