Рішення № 10502142, 09.07.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-3366/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3514 грн. 27 коп. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» мотивовані тим, що між ним та відповідачем були укладені Договір № 4791826 від 02 вересня 2009 року, Договір № 4791846 від 02 вересня 2009 року та Договір № 4791838 від 02 вересня 2009 року про падання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли Позивачу в рахунок їх оплати, Відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаним Договорам, Позивач з моменту внесення Відповідачем первинного авансу надавав останньому послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку Відповідача. У той же час Відповідач неналежно викопував свої зобов'язання по Договорам, передбачені п. 4.З., а саме систематично не вносив оплату за надані послуги. Останній платіж Відповідачем був проведений 02 вересня 2009 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 29 березня 2010 року, поки Договори з ним не були розірванні на підставі п. 7.4. Договору. Станом на 01 березня 2010 року за Відповідачем числилась заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 755 гривень 06 кой. Таким чином, на думку позивача, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, Відповідач порушує встановлений у Договорах про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет порядок виконання зобов'язань.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання провести за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у попереднє судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» у повному обсязі, просив справу вирішити по суті під час попереднього розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 174 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приходить до висновку про можливість вирішення спору між сторонами та ухвалення судового рішення у справі під час попереднього її розгляду, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Український мобільний звязок» та ОСОБА_1 були укладені Договір № 4791826 від 02 вересня 2009 року, Договір № 4791846 від 02 вересня 2009 року та Договір № 4791838 від 02 вересня 2009 року про падання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли Позивачу в рахунок їх оплати, Відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно п. 1.1. вказаних Договорів, Позивач надавав Відповідачу послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет. Згідно п. 4.1. Договору Відповідач зобов'язався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього Договору та Умов користування. Згідно п. 4.3. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 6.1. Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Крім того, згідно п. 1.1 Додаткової угоди №4447544 від 02.09.2009 р. до Договору №4791826 від 02.09.2009 р., Відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 02.09.2009 р. Згідно п. 1.4. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1,89 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Згідно п. 1.1 Додаткової угоди №4447560 від 02.09.2009 р. до Договору №4791846 від 02.09.2009 р.. Відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 02.09.2009 р. Згідно п. 1.4. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1,89 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Згідно п. 1.1 Додаткової угоди №4447553 від 02.09.2009 р. до Договору №4791838 від

02.09.2009 р., Відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 02.09.2009 р. Згідно п. 1.4. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1,89 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно ет.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.1.6. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договір №4791826 від 02.09.2009 р. з відповідачем був розірваний на підставі п. 8.3. Договору достроково, послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет, за договором відповідач користувався 67 дн. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ГІ< України і п. 1.4. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 1253,07 гривень за 663 дн. (розрахунок суми штрафу додається).

Договір №4791846 від 02.09.2009 р. з відповідачем був розірваний на підставі п. 8.3. Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором відповідач користувався 67 дн. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ГК України і п. 1.4. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 1253.07 гривень за 663 дн. (розрахунок суми штрафу додається).

Договір №4791838 від 02.09.2009 р. з відповідачем був розірваний на підставі п. 8.3. Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором відповідач користувався 67 дн. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ГК України і п. 1.4. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 1 253.07 гривень за 663 дн. (розрахунок суми штрафу додається).

Після припинення дії Договору Відповідачем в рахунок погашення заборгованості 29.04.2010 р. сплачено 500 гри. 00 коп., 22.05.2010 р. сплачено 500 грн. 00 коп.

Таким чином, сума заборгованості відповідача по Договорам про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №4791826 від 02.09.2009 р., №4791846 від 02.09.2009 р. , №4791838 від 02.09.2009 р. складає 3514 грн. 27 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ЗАТ «Український мобільний звязок» до відповідача та необхідність їх задоволення зі стягнення на користь позивача суми заборгованості у розмірі, вказаному в позові.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить до стягнення судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат з ІТЗ 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ЕДРПОУ 14333937) заборгованість зі сплати за послуги мобільного звязку у розмірі 3514 гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937) судовий збір у сумі 51 гривня та витрати з ІТЗ 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя