Ухвала суду № 105016841, 30.06.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3799/22

1-кп/185/439/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

секретаря - Хоменко І.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у період воєнного стану в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42022052100000249 від 09.05.2022 року,

за участі:

прокурора Самедова Е.Х. огли,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

захисника Поліщука Д.П.,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, свідків.

Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як на час судового провадження в суді першої інстанції не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачені, їх захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33, ч.9 ст.615 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Після роз`яснення судом вказаного вище права, від обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не надійшло клопотань про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання обвинувачених, свідків та розглядати вказане кримінальне провадження суддею одноособово.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, ухвалами слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.07.2022 року.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, слід продовжити, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинувачених дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, та які на даний час не відпали, а саме: можуть переховуватися від суду.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв`язку із чим враховуючи вкрай напружену ситуацію пов`язану з введенням воєнного стану в країні, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинувачених винними у вчиненні інкримінованого злочину, останні можуть переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинувачених у суду не має. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

За таких обставин, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід продовжити строком на 60 днів. Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне залишити застави у раніше визначених розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42022052100000249 від 09.05.2022 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 серпня 2022 року з утриманням на гауптвахті Східного територіального управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 серпня 2022 року з утриманням на гауптвахті Східного територіального управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко