Ухвала суду № 105011714, 30.06.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/219/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви №12 від 30.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ", вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів

у справі

за заявою кредитора: Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ", код ЄДРПОУ 44279639, вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015", код ЄДРПОУ 39988686, вул. Миру, буд. 2, с. Будо-Вороб`ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012

за участю:

ліквідатора Косякевича С.О., а/с 5, м. Київ, 04211, agentsanator@gmail.com

кредитора: Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ch.official@tax.gov.ua

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015".

У підсумковому засіданні 13.08.2020 суд прийняв постанову, якою боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

06.06.2022 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" надійшла заява №12 від 30.05.2022 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що був проведений аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідно до якого станом на 31.12.2019 боржник знаходився у стані надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення вимог його кредиторів було можливим тільки у ліквідаційній процедурі, однак керівник Данильченко І.В. порушив вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ, не звернувся до господарського суду в місячний строк із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство, не вживав заходів щодо виведення боржника з кризового стану або щодо припинення його діяльності.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви №12 від 30.05.2022 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів до повернення матеріалів справи №927/219/20 на адресу Господарського суду Чернігівської області.

28.06.2022 матеріали справи №927/219/20 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи: на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адреси відповідачів.

Наведені вимоги заявником при подачі до суду даної заяви не дотримано.

Заявником до заяви додано фіскальні чеки від 28.05.2022, у яких зазначено адресатів: Данильченка І.В., ТОВ "ПРОМІНЬ-2015", Косякевича С.О.

Описи вкладення, з яких випливає які саме документи направлені на адреси: ОСОБА_1 , ТОВ "ПРОМІНЬ-2015", ліквідатора Косякевича С.О., заявником суду не надано.

Крім того, суду не надано доказів направлення заяви кредитору у справі - Головному управлінню ДПС у Чернігівській області.

Отже, заявником до заяви не додано належних доказів надсилання учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, установлених судом.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Заявнику, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки заяви шляхом подання до суду та учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити: належні докази направлення на адресу учасників справи копії заяви №12 від 30.05.2022 з доданими до неї документами (розрахунковий документ з описом вкладення до цінного листа).

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, в разі не усунення ним недоліків заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

4. Копію ухвали надіслати: заявнику, Данильченку І.В., ліквідатору Косякевичу С.О. (а/с 5, м. Київ, 04211, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), кредитору: ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ch.official@tax.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2022 та не підлягає оскарженню.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор