Ухвала суду № 105011646, 30.06.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/406/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Будищенської сільської ради,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Оніщенка Руслана Петровича,

про внесення змін до договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Шарая Л.О., адвокат, ордер серія СА № 1020602 від 07.06.2022;

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 10.05.2022 № 273/02-17 Будищенської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Оніщенка Руслана Петровича (далі - ФОП Оніщенко Р.П.) з вимогою внести зміни в договір 07.11.2007, укладеного між Свидівоцькою сільською радою та ФОП Оніщенком Русланом Петровичем, шляхом збільшення річної орендної плати за земельну ділянку площею 7,50 га, встановивши її в розмірі 12 % від її грошової оцінки в пункті 7 вищезазначеного договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача від укладення додаткової угоди до договору зі збільшенням орендної ставки.

Ухвалою від 18.05.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/406/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.06.2022 об 11:00 год. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

26.05.2022 у строк, встановлений судом, надійшов відзив відповідача, в якому він заперечує проти позовних вимог Будищенської сільської ради та просить стягнути із виконавчого комітету Будищенської сільської ради (19620, Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. 30 років Перемоги, 42, ЄДРПОУ 04407750) на користь Оніщенка Руслана Петровича понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

02.06.2022, у межах встановленого судом строку, до суду надійшла відповідь на відзив Будищенської сільської ради, у якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просить позовні вимоги задовольнити.

09.06.2022 до суду надійшли заперечення відповідача, у яких він не погоджується з доводами позивача, просить відмовити в позові та стягнути 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

16.06.2022 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копій документів на підтвердження повноважень начальника юридичного відділу Попельнухи Ю.І.

Ухвалою від 16.06.2022 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/406/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.06.2022 о 10:00.

30.06.2022 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису до суду надійшло клопотання представника Будищенської сільської ради Попельнухи Ю.І., в якому вона повідомляє, що не матиме змоги прибути в судове засідання, а тому просить суд відкласти судове засідання.

Розглянувши у судовому засіданні подане клопотання, господарський суд протокольною ухвалою постановив відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

В підготовчому засіданні 16.06.2022 судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Присутній в підготовчому засіданні представник позивача підтвердив, що у запропоновану судом дату зможе прибути в судове засідання, що підтверджується його підписом у розписці про призначення справи до судового розгляду по суті та звукозаписом судового засідання. Крім того, представником позивача копію ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті отримано нарочно 16.06.2022, що підтверджується відміткою про отримання на заяві про видачу копії ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статі 202 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як уже встановлено судом, представника позивача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У поданому клопотанні представник позивача взагалі не зазначає про причини неявки, тому у суду немає можливості з`ясувати поважність чи неповажність причин неприбуття останнього в судове засідання.

За п. 1 ч. 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не визнавав явку представника позивача обов`язковою.

Отже, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, оскільки дійшов висновку, що його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору та постановив розглядати справу по суті.

У судовому засіданні 30.06.2022 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволенні позовних вимог та заявив про стягнення 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

Господарський суд враховує, що відповідачем у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив заявлено вимогу про стягнення з виконавчого комітету Будищенської сільської ради 10 000 грн витрат на правничу допомогу, а не з самого відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу з позивача - Будищенської сільської ради, а не з виконавчого комітету Будищенської сільської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Задля викладення своєї позиції щодо питання з кого відповідач просить стягнути свої витрати на правничу допомогу господарський суд на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України дозволяє відповідачу надати відповідні пояснення. Також суд вважає за необхідне надати право позивачу надати свої пояснення щодо заявленої правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд оголошує перерву у судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 161, 194-196, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.07.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Відповідачу у строк до 04.07.2022 подати додаткові пояснення щодо прохальної частини відзиву стосовно стягнення витрат на правничу допомогу з виконавчого комітету Будищенської сільської ради з доказами направлення таких пояснень позивачу.

Позивачу, в разі необхідності, у строк до 20.07.2022 подати власні пояснення щодо додаткових пояснень відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2022.

Суддя З.В. Зарічанська