Ухвала суду № 105011496, 30.06.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

30.06.2022 Справа № 917/453/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Міністерства інфраструктури України

до Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича

Акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою

За участю представників:

від прокуратури Нечволод П. В.

від відповідача Пахомова В. А., Хоружа Н. В.

від інших учасників справи - не з`явились

встановив:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства інфраструктури України до Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича та до Акціонерного товариства "Укрпошта" про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50056400 від 05.12.2019, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 1210,09 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Миру, буд. 18, м. Горішні Плавні;

- скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення та припинення речових прав Акціонерного товариства "Укрпошта" на нежитлове приміщення;

- визнання за державою Україна в особі Міністерства інфраструктури України права власності на нерухоме майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1 а.с.102-103).

Ухвалою від 12.05.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив прокурору строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали (т.1 а.с.109-114).

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав до суду заяву від 23.05.2022 (вхід. № 3328 від 26.05.2022) про продовження процесуального строку для виправлення недоліків позову щодо сплати судового збору на 21 день (т.1 а.с.122-124).

Ухвалою від 30.05.2022 суд задовольнив вказану заяву та продовжив Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури процесуальний строк для виправлення недоліків позову до 14.06.2022 включно (т.1 а.с.129-130).

Прокурор виправив недоліки позовної заяви, надавши суду платіжні доручення на сплату судового збору на загальну суму 284 795,45 грн. (лист за вхід. № 3393 від 31.05.2022); (т.1 а.с.136-138).

Ухвалою від 06.06.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 917/453/22 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.1 а.с.142-144).

Позивач - Міністерство інфраструктури України подав заяву (вхід. № 3879 від 17.06.2022, № 3886 від 17.06.2022; т.1 а.с.161-164, 176-177) про продовження процесуального строку на подання пояснень щодо позову до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

В обґрунтування заяви позивач посилається на таке:

- у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану наказом Мінінфраструктури від 10.03.2022 № 7-к «Про тимчасове запровадження дистанційного формату роботи працівникам апарату Мінінфраструктури» для працівників Міністерства з 24.02.2022 встановлено дистанційний формат роботи, який продовжений наказом Мінінфраструктури від 01.04.2022 № 19-к «Про внесення зміни до наказу Міністерства інфраструктури від 10.03.2022 № 7-к» до припинення чи скасування воєнного стану в Україні; наразі доступ до адмінбудівлі Мінінфраструктури є неможливим;

- інформація щодо заявлених позивачем обставин перебуває у профільних структурних підрозділах апарату Мінінфраструктури, копії відповідних документів зібрати не вбачається за можливе до усунення обставин, які цьому перешкоджають, а тому збір цієї інформації та формування на її підставі правової позиції Міністерства з наданням відповідних доказів потребує додаткового часу;

- забезпечити подання Міністерством письмових пояснень щодо позову у справі № 917/453/22 до підготовчого засідання, призначеного на 30.06.2022не вбачається за можливе, так як доступ до всіх документів, які зберігаються у паперовому вигляді та на персональних робочих комп`ютерах в адміністративній будівлі Мінінфраструктури, наразі відсутній;

- строк до 30.06.2022, на яке ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.06.2022 у цій справ призначено підготовче засідання, на подання Мінінфраструктури пояснень щодо позовної заяви є недостатнім, оскільки в об`єктивних причин не надасть змоги Міністерству підготувати вказаний процесуальний документ, який має важливе значення для розгляду справи.

У підготовчому засіданні прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних обставин щодо неможливості зібрати докази.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання позивача, посилаючись на необхідність забезпечення змагальності усіх учасників судового процесу.

При вирішенні клопотання, викладеного у заявах (вхід. № 3879 від 17.06.2022, № 3886 від 17.06.2022; т.1 а.с.161-164, 176-177) , суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 42 ГПК учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6); виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункт 7).

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.06.2022 у справі № 917/453/22 запропоновано позивачу письмово повідомити суду чи підтримуються вимоги прокурора, заявлені у цьому позові.

Відповідно до частини другою статті 119 ГПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого згідно Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 № 2212-ІХ та Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 № 2263-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 строком на 90 діб.

Позивач прохає продовжити йому процесуальний строк на подання пояснень щодо позову у господарській справі № 917/453/22 до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Суд враховує, що наведені позивачем обставини щодо неможливості своєчасного подання документів в зв`язку з введенням воєнного стану та обмеженим доступом у приміщення позивача є поважними та заслуговують на увагу.

Разом з тим суд зазначає, що у відповідності до ст. 177, 182, 184 ГПК України сторони подають заяви по суті справи під час підготовчого провадження.

З огляду на викладене, клопотання позивача суд задовольняє частково та продовжує строк для подання до суду пояснень щодо вимог прокурора до 05 серпня 2022 року.

Позивач - Міністерство інфраструктури України - подав клопотання (вхід. № 4198 від 29.06.2022, № 4204 від 29.06.2022) про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання після закінчення строку дії воєнного стану в Україні, не раніше 25 серпня 2022 року.

Це клопотання суд задовольняє в частині продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання в межах встановлених строків підготовчого провадження.

Відповідач (АТ «Укрпошта») подав відзив на позов (від 20.06.2022 вих № 20/06/22; вхід. № 4024 від 23.06.2022), в якому проти позову заперечує (т.1 а.с.186-213).

Відповідач подав заперечення (від 20.06.2022 вих № 20/06/22-2; вхід. № 4048 від 23.06.2022) щодо залучення до участі у справі третьою особою Фонду державного майна України (т.1 а.с.216-220).

Відповідач подав клопотання (від 20.06.2022 вих № 20/06/22-1; вхід. № 4049 від 23.06.2022) про залишення позову без розгляду, оскільки прокурор не надав розумного строку позивачу для звернення з позовом до суду, а також, що вказаний у позові позивач не є компетентним органом у спірних відносинах (т.1 а.с.222-229).

Суд вважає за необхідне надати можливість іншим учасникам справи ознайомитися із вказаними заявами та клопотанням та відреагувати на них.

Суд встановив, що ухвала від 06.06.2022 про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу - Державному реєстратору Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмаку Артему Олександровичу на адресу, вказану позові: с. Сухинівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39234, повернулася до суду з довідкою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою (т.1 а.с.151-160).

На цей час інші заяви по суті справи до суду від сторін не надійшли, встановлені строки для їх подання ще не закінчилися.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

З огляду на складність справи, великий обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи достатнього часу для подачі своїх пояснень, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.07.2022 р. на 13:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".

Сторони мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст.197 ГПК України.

4. Клопотання Міністерства інфраструктури України про продовження процесуального строку на подання пояснень у справі - задовольнити частково.

5. Встановити Міністерству інфраструктури України строк для надання пояснень по суті спору у строк - до 05 серпня 2022 року (включно).

6. Встановити учасникам справи строк для подання суду відповіді на пояснення Міністерства інфраструктури України - 10 днів з дати їх отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук