Рішення № 105011434, 28.06.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.22 Справа № 917/1333/21

м.Полтава

заява Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп", вул.Добівська,12, смт.Семенівка, Полтавська область,38200

про ухвалення додаткового рішення по справі №917/1333/21

за позовною заявою Семенівської селищної ради, вул. Незалежності, 44-а, смт.Семенівка, Полтавська область,38200

до Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп", вул.Добівська,12, смт.Семенівка, Полтавська область,38200

про скасування прав на нерухоме майно

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" в якому просить суд:

1 Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 39398458, реєстрація якого проведена 20.11.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:006:0085, площею 23,759га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 393977658, реєстрація якого проведена 20.11.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:007:0135, площею 16,5га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 39397959, реєстрація якого проведена 20.11.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:007:0134, площею 19,32га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 37547243, реєстрація якого проведена 27.07.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:005:0475, площею 19,0501га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 36273002, реєстрація якого проведена 13.04.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:005:0486, площею 19,0501га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

6. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 38640830, реєстрація якого проведена 06.10.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:005:0483, площею 1,7001га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

7. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 38640963, реєстрація якого проведена 06.10.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:005:0488, площею 2,2113га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

8. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 38635162, реєстрація якого проведена 06.10.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:005:0490, площею 1,5000га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

9. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 38640285, реєстрація якого проведена 06.10.2020 року державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. з одночасним припиненням права постійного користування Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" на земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:005:0477, площею 3,6941га, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ( колишня територія Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2022 суд відмовив у задоволенні позову

17.06.2022 за вхід. №3875 від Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" надійшло клопотання про винесення додаткового рішення.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2021 між Адвокатським бюро Близнюка Ігора Володимировича (Бюро) та Відкритим акціонерним товариством "Веселоподільський бурякорадгосп" (Клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги, предметом якого є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі №917/1333/21 за позовною заявою Семенівської селищної ради до Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" про скасування прав на нерухоме майно (п.1.1 Договору)

Сторони Договору погодили, що безпосередня участь Бюро у судових засіданнях, для надання правової (правничої) допомоги, визначеної п.1.1 Договору, забезпечується працівниками Бюро - адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем та/або працівником Бюро - адвокаткою Бідюк Яною Володимирівною (п.1.2 Договору).

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі20000грн. відповідачем долучено до матеріалів справи докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.09.2021, копію Акта приймання-передачі виконаних робіт від 16.06.2022 за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 27.09.2021, Ордер №186919 на ім"я Бідюк Яни Володимирівни, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Бідюк Яни Володимирівни.

Згідно із частинами 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Бідюк Яною Володимирівною професійної правничої допомоги та враховуючи відсутність заперечень позивача щодо розміру заявлених відповідачем до відшкодування витрат на правову допомогу, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, з урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Семенівської селищної ради (вул. Незалежності, 44-а, смт.Семенівка, Полтавська область, 38200, код ЄДРПОУ 22538295) на користь Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільський бурякорадгосп" (вул.Добівська,12, смт.Семенівка, Полтавська область, 38200, код ЄДРПОУ 00384986) витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено: 28.06.2022

Суддя Кльопов І.Г.