Ухвала суду № 105011181, 28.06.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.06.2022 Справа № 914/182/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Львів

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 1 058 054 грн. 95 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , с. Лавриків Львівського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: Жук Р.С. адвокат

керуючий реструктуризацією: не з`явився

від АТ Державний ощадний банк України, в особі ФЛОУ АТ Ощадбанк: Петрів В.Б. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 14.02.2022 р.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича; вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 12.04.2022 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 15.02.2022 р. за №68446.

15.03.2022 р. на адресу суд від АТ Державний ощадний банк України, в особі філії ЛОУ АТ Ощадбанк (в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства) надійшла заява про грошові вимогами кредитора до боржника на суму 1 058 05495 грн., яку ухвалою суду від 16.03.2022 р. призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2022 р.

Ухвалою суду від 12.04.2022 продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 24.05.2022 р.

Ухвалою суду від 24.05.2022 продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та строк процедури реструктуризації боргів боржника; попереднє засідання суду відкладено на 28.06.2022 р.

06.06.2022 р. від боржника на електронну адресу суду надійшло повідомлення про визнання вимог АТ Державний ощадний банк України від 03.06.2022, в якому зазначено, що детально проаналізувавши вимоги банку, ОСОБА_1 просить визнати суд грошові вимоги АТ Державний ощадний банк України в розмірі 1 058 054,95 грн., з яких 837 440,61 грн. є забезпеченні іпотекою та 220 614,35 грн. - неустойка (пеня).

08.06.2022 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду із супровідним листом від 07.06.2022 №02-01/0230 надійшло повідомлення про розгляд заяви з вимогами до боржникам від 06.06.2022 р. №02-01/0229 (з доказами надіслання кредитору), в якому зазначено, що грошові вимоги АТ Державний ощадний банк України про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 058 054,95 грн., з яких 837 440,61 грн. - забезпеченні іпотекою та 220 614,35 грн. - неустойка (пеня), є обґрунтованими, підлягають визнанню та будуть включені до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

27.06.2022 керуючий реструктуризацією на електронну адресу суду надіслав відомості щодо розгляду вимог кредиторів від 24.06.2022 №02-01/0234, в яких зазначено, що заяву АТ Державний ощадний банк України з грошовими вимогами до боржника на суму 1 058 054,95 грн. розглянуто, вимоги визнано в повному обсязі, про що повідомлено заявника відповідним листом від 06.06.2022 №02-01/0229

Представник заявника в попередньому засіданні 28.06.2022 вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у заяві та доданих матеріалах.

Представник боржника вимоги АТ Ощадбанк в розмірі 1 058 054,95 грн. визнав.

Керуючий реструктуризацією в попереднє засідання не з`явився, у поданих суду повідомленні та відомостях щодо розгляду вимог кредитор вимоги АТ Ощадбанк в розмірі 1 058 054,95 грн. визнав.

Розглянувши заяву АТ Державний ощадний банк України, в особі філії ЛОУ АТ Ощадбанк про грошові вимоги до боржника на суму 1 058 05495 грн., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Кредиторські вимоги заявник обґрунтовує тим, що між ВАТ Державний ощадний банк України, в особі філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2517 від 27.06.2007 року, на підставі якого банк надав боржнику кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 46 390,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитором у розмірі 12,5 % річних, комісійної винагороди та інших платежів, з кінцевим терміном повернення 27.06.2017 р. (надалі-кредитний договір). Виконання зобов`язань за кредитним договором №2517 від 27.06.2007 року, забезпечувалось Іпотечним договором від 27.06.2007 р., укладеним між ВАТ Державний ощадний банк України, в особі філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_2 (дружина боржника) (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №1027), за яким в іпотеку банку було передано, квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат і кухні, житловою площею 41,3 кв.м., загальною площею 56,4 м.кв., ринкова вартість - 390 500,00 грн.

Додатковим договором №1 від 31.03.2008 р. до договору відновлювальної кредитної лінії №2517 від 27.06.2007 року, збільшено суму кредиту до 59 190,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитором у розмірі 13 % річних. Також 31.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого 27.06.2007 за реєстровим №Д-1027, в частині збільшеної суми кредиту до 59 190,00 доларів США, відсотків за користування кредитором до 13 % річних та вартості іпотеки до 499 000,00 грн.

Оскільки боржником було порушено умови кредитного договору №2517 від 27.06.2007 року, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2016 у справі № 464/2697/15-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 38 049,03 доларів США (що еквівалентно станом на 31.03.2016 становить 997 645,56 грн.), пеню у розмірі 195 474,90 грн. та 3% річних у розмірі 32 133,27 грн. (з врахування ухвали від 10.05.2016 р. про виправлення описки), а також 3 595,17 грн. судового збору по 1 797,59 грн. з кожного з відповідачів.

Також Сихівським районним судом м. Львова 23.10.2015 було винесено рішення у справі № 464/2696/15-ц яким, серед іншого, було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрований в реєстрі за №Д-1027, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з трьох житлових кімнат і кухні, житловою площею 41,3 кв.м., загальною площею 56,4 м.кв., з метою погашення заборгованості за Договором, розмір якої станом на 24.03.2015 становить: 37 995,84 доларів США, з них: залишок строкового кредиту - 20461,96 доларів США; залишок прострочених платежів по кредиту - 11 952,34 доларів США; залишок нарахованих відсотків за користування кредитом - 323,85 доларів США; залишок простроченої заборгованості по відсоткам - 1778,76 доларів США; сума нарахованої пені по кредиту - 2 548,22 доларів США; сума нарахованої пені по відсотках - 550,71 доларів США; 3% річних від простроченої суми по тілу кредиту та відсоткам 380,00 доларів США. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки 879 100,00 грн., що визначена на підставі Висновку про вартість майна, складеного 16.03.2015 суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД». Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, для задоволення грошових вимог позивача в сумі 37995,84 доларів США, що в грошовому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.10.2015 становить 846569,54 грн. (залишене в цій частині без змін рішенням колегії суддів судового палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 р.).

Відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У заяві про грошові вимоги до боржника кредитор зазначив, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2016 у справі № 464/2697/15-ц боржник належним чином не виконав, та у розрахунку сум заборгованості кредитор вказав, що за згаданим рішенням заборгованість боржника станом на 14.02.2022 за основною сумою боргу становить 26 216,44 доларів США, по пені - 7 869,36 доларів США, по 3% річних - 1 293,61 грн., а також що за відсотками заборгованість відсутня.

Докази погашення боржником вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні. Наявність заборгованості не заперечується боржником та керуючим реструктуризацією. При цьому у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зазначав про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний ощадний банк України», в розмірі 1 306 954,29 грн., яка виникла за договором відновлюваної кредитної лінії №2517 від 27 червня 2007 року та підтверджується рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2016 р. у справі №464/2697/15-ц.

Окрім цього, як зазначено у заяві про грошові вимоги до боржника, оскільки боржник не сплатив заборгованість за кредитним договором №2517 від 27.06.2007 року, яка встановлена судовим рішенням у справі № 464/2697/15-ц , що набрало законної сили, кредитор нарахував на суму боргу (по тілу кредиту та процентах) в межах строку позовної давності 3% річних у розмірі 2 361,63 долари США (період нарахування 14.02.2019-14.02.2022), відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До заяви з вимогами до боржника додано Розрахунок сум заборгованості за кредитним договором №2517 від 27.06.2007 р., згідно якого залишок заборгованості боржника станом на 14.02.2022, за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2016 у справі № 464/2697/15-ц, складає 35 379,41 доларів США (в т.ч.: 26 216,44 доларів США основна заборгованість, 7 869,36 доларів США- пеня, 1 293,61 доларів США 3% річних), та сума 3% річних від простроченого основного боргу за період з 27.01.2016 р. по 14.02.2022 р., що складає 2 361,63 доларів США, всього на загальну суму 37 741,04 доларів США (що станом на 14.02.2022 (1х28,0346) еквівалентно 1 058 054,95 грн.).

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Перевіривши здійснений кредитором Розрахунок заборгованості за кредитним договором кредитним договором №2517 від 27.06.2007 р., суд вважає його обґрунтованим, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 1 058 054,95 грн. (що еквівалентно 37 741,04 доларів США), з яких: 837 440,59 грн. основна заборгованість по тілу кредиту та 220 614,36 грн. - пеня) такими що підлягають визнанню. Докази погашення боржником вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, заявлені вимоги боржником не спростовані.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно з абз. 2 ч. 2, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

У заяві про грошові вимоги до боржника кредитор зазначив, що зважаючи на те, що вартість предмета іпотеки становить 1 244 128,00 грн. (згідно доданого до заяви Висновку про вартість об`єкта оцінки, виконаного ФОП Семко В.З. на замовлення приватного виконавця Маковецького З.В.) АТ «Ощадбанк» не відмовляється від забезпечення грошових вимог.

Таким чином кредиторські вимоги АТ Державний ощадний банк України, в особі філії - ЛОУ АТ Ощадбанк в розмірі 1 058 054 грн. 95 коп., є обґрунтованими, підлягають визнанню в повному обсязі, як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою), які задовольняються за рахунок заставного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 4 962,00 грн., що підтверджуються платіжними дорученням №4671215714( #934671215714) від 04.03.2022 р., та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 14.03.2022 р., слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 60, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 129, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код 09325703) визнати в розмірі 1 063 016 грн. 95 коп., з яких:

- 4 962 грн. 00 коп. судового збору - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 1 058 054 грн. 95 коп. основного боргу та пені - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.