Ухвала суду № 105009652, 28.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/3993/19 (910/15952/18)Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Балійчук М.В.

та представників:

від позивача: Дев`ятков А.О.,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Венська О.О.,

від відповідача-3: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", м. Дніпро відповідача-3: Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд"

про визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій <Текст ><Список > ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (далі - відповідача-2), Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі - відповідача-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019.

Господарським судом міста Києва прийнято ухвалу від 21.01.19 про передачу справи №910/15952/18 за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.19 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.18 по справі №910/15952/18 залишено без змін.

Супровідним листом Господарського суду м. Києва від 08.05.19 справу №910/15952/18 надіслано до Господарського суду Дніпропетровської област.

20.05.19 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №910/15952/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.19 справу №910/15952/18 передано для розгляду Ліпинському О.В.

Ухвалою господарського суду (суддя Ліпинський О.В.) від 24.05.2019 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18.06.2019.

Ухвалою господарського суду (суддя Ліпинський О.В.) від 18.06.2019 відкладено підготовче засідання на 23.07.2019.

Ухвалою господарського суду (суддя Ліпинський О.В.) від 20.06.2019 постановлено витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур дніпровська міська рада копії матеріалів реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" (ідентифікаційний код 39538444).

Ухвалою господарського суду (суддя Ліпинський О.В.) від 23.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 22.08.2019, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.08.2019.

Ухвалою господарського суду (суддя Ліпинський О.В.) від 06.08.2019 відкладено підготовче засідання на 20.08.2019. Зобов`язано ОСОБА_2 представити суду висновки експертного дослідження, проведеного в межах кримінального провадження, на які представник посилався в підготовчому засіданні. Зобов`язано ТОВ "Аргос Стандарт" представити суду копію довіреності на представника ОСОБА_4 , на підставі якої останній діяв від імені ТОВ "Аргос Стандарт" під час укладення спірного договору про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Бенфолд" від 26.06.2018. Витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію реєстраційної справи ТОВ "Аргос Стандарт".

Ухвалою господарського суду (суддя Ліпинський О.В.) від 20.08.2019 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.09.2019.

Ухвалою господарського суду (суддя Ліпинський О.В.) від 18.09.2019 зупинено провадження у справі № 910/15952/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15657/18, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду (суддя Ліпинський О.В.) від 27.01.2020 матеріали справи №910/15952/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" та Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області передано для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" №904/3993/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2020 справу №910/15952/18 передано на розгляд судді Примаку С.А. згідно частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства для розгляду в межах справи №904/3993/21.

Ухвалою господарського суду (суддя Примак С.А.) від 03.02.2022 прийнято справу №910/15952/18 до свого провадження в межах справи про банкрутство № 904/3993/19.

До господарського суду 27.01.2022 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суд від 02.02.2022 поновлено провадження у справі №904/3993/19 (910/15952/18). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.03.22 о 12:20 год. Зобов`язаносторін надати до суду до 01.03.2022 письмові пояснення по справі 904/3993/19 (910/15952/18) з урахуванням обставин справи №826/15657/18.

Ухвалою господарського суд від 06.04.2022 призначено підготовче засідання у справі на 17.05.2022, а також зобов`язано учасників справи до17.05.2022 письмові пояснення по справі 904/3993/19 (910/15952/18) з урахуванням обставин справи №826/15657/18 та повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

До господарського суду 17.05.2022 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суд від 17.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 09.06.2022, а також зобов`язати учасників справи до31.05.2022 письмові пояснення по справі 904/3993/19 (910/15952/18) з урахуванням обставин справи №826/15657/18 та повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

До господарського суду 30.05.2022 від ліквідатора надійшов відзив, відповідно до якого вона просить суд закрити провадження у справі №904/3993/19 (910/15952/18).

До господарського суду 09.06.2022 від ліквідатора надійшло клопотання № 02-10-01/200 від 08.06.2022 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суд від 09.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 28.06.2022, а також зобов`язано учасників справи до25.06.2022 письмові пояснення по справі 904/3993/19 (910/15952/18) з урахуванням обставин справи №826/15657/18.

У судове засідання 28.06.2022 з`явилися представник позивача та відповідача-2. Повноважні представники відповідачів-1,3 та третьої особи у вказане судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), а також з метою витребування додаткових документів по справі господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку на 05.07.2022.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 05.07.2022 на 12:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення з приводу відзиву ліквідатора Венської О.О від 27.05.2022.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили - 28.06.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак