Ухвала суду № 105009643, 28.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8669/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Староміська, буд. 6; ідентифікаційний код 34919251)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від заявника: Кравчук А.С.

від боржника: не з`явився

від розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено попереднє засідання у справі на 19.05.2022. Призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022 (вх. суду №9808/22 від 18.03.2022) на 19.05.2022. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" та ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022. Зобов`язано учасників справи до19.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2022 відкладено попереднє засідання у справі та розгляд клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022 (вх. суду №9808/22 від 18.03.2022) на 07.06.2022 на 11:20

До господарського суду 07.06.2022 від розпорядника майна за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання №01-32/16-06 від 06.06.2022 про розгляд справи без його участі.

До господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду № 16825/22 від 07.06.2022).

Ухвалою господарського суду від 07.06.2022 продовжено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 28.06.2022. Задоволено клопотання розпорядника майна №01-32/12-04 від 07.04.2022 про продовження строку на проведення інвентаризації майна (вх. суду № 10670/22 від 08.04.2022) та продовжено строк на проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (ідентифікаційний код 34919251) та надання інвентаризаційних відомостей до господарського суду на три місяці. Призначено розгляд зави №01-32/50-05 від 25.05.2022 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на три місяці на 28.06.2022. Відкладено попереднє засідання у справі та клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022 (вх. суду №9808/22 від 18.03.2022) на 28.06.2022. Повторно зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" та ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022.

До господарського суду 28.06.2022 від розпорядника майна надійшло клопотання №01-32/157-06 від 27.06.2022 про розгляд справи без його участі.

До господарського суду 28.06.2022 від представника боржника надійшло клопотання №2806/22/1 від 28.06.2022 про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 28.06.2022 з`явився повноважний представник Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат". Інші учасники судового процесу у вказане засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні розглянувши клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022 (вх. суду №9808/22 від 18.03.2022), господарський суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні розпорядник майна Касаткін Денис Миколайович просить суд просить припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" - Міщук Данила Романовича та покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" на арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. (свідоцтво №1802 від 22.06.2017).

Розпорядник майна Касаткін Денис Миколайович стверджує, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" - Міщук Данилом Романовичем, протягом всієї процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" у справі №904/8669/21, створюються перешкоди діям розпорядника майна та допускаються інші порушення законодавства (невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, та перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою (ухвали від 07.12.2021, від 08.02.2022).

З метою виконання вищезазначених вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 про відкриття провадження у справі №904/8669/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" та Кодексу, розпорядник майна до керівника боржника направляв вимоги з проханням про надання відомостей та документів необхідних для реалізації вимог ухвали суду та Кодексу, а саме:

-вимога вих.№01-32/19-12 від 15.12.2021;

-вимога вих.№01-32/73-12 від 28.12.2021;

-вимога вих.№01-32/74-12 від 28.12.2021.

Відповідь чи документи необхідних для здійснення вищевказаних заходів передбачених Кодексом та ухвалою суду від 07.12.2021 на вищезазначені вимоги від керівника боржника до розпорядника майна Касаткіна Д.М. не надходило.

У зв`язку з відсутністю відповідей керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" на запити розпорядника майна боржника та не надання необхідних відомостей та документів необхідних для належного виконання обов`язків розпорядником майна, Касаткін Д.М. звернувся до:

- Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення (за ч.2. ст.382 ККУ - Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою);

- Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зобов`язання керівника боржника в т.ч. надати відомості та документи необхідні для проведення інвентаризації майна Боржника та визначення його вартості (наказ по підприємству про проведення інвентаризації всіх майнових активів боржника, з включенням до складу комісії розпорядника майна, а також всі відомості та первинні документи що підтверджують виникнення права власності та перебування на балансі боржника всіх майнових активів) та продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей до господарському суду на два місяці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 задоволено клопотання розпорядника майна №01-32/06-02 від 04.02.2022 про продовження строку на проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" та надання інвентаризаційних відомостей до господарського суду на два місяці та продовжено строк на проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" та надання інвентаризаційних відомостей до господарського суду на два місяці. Також, задоволено клопотання розпорядника майна №01-32/29-01 від 25.01.2022 про зобов`язання надати відомості та документи та зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" Міщука Данила Романовича надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу (свідоцтво №1802 від 22.06.2017) відомості та документи (належним чином завірені копії) стосовно боржника.

Відповідь чи документи необхідних для здійснення вищевказаних заходів передбачених Кодексом та ухвалою суду від 08.02.2021 на вищезазначені вимоги від керівника боржника до розпорядника майна Касаткіна Д.М. не надходило.

Згідно ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, вести реєстр вимог кредиторів, вживати заходів для захисту майна боржника, проводити аналіз фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та інше.

Положенням частини 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вказаного, господарський суд вважає, що директор боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" Міщук Данило Романович обізнаний про вимоги суду та своїм невиконанням вимог ухвал суду від 07.12.2021 та 08.02.2022 перешкоджає здійсненню діяльності розпорядника майна Касаткіна Д.М.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" Міщук Д.Р., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що розпорядником майна надано суду належні та допустимі докази, які підтверджують вчинення керівником боржника дій з яким Кодекс пов`язує можливість припинення повноважень останнього, подане клопотання підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Розглянувши заяву розпорядника майна №01-32/50-05 від 25.05.2022 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на три місяці, господарський суд встановив.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час розпорядником майна проводяться відповідні заходи передбачені процедурою розпорядження майном . Між тим вказані заходи не вбачається завершити вчасно, оскільки керівник боржника ухиляється від надання розпоряднику майна відомостей та документів необхідних для реалізації вимог ухвал суду та Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини зазначені в клопотанні, вважає за необхідне задовольнити заяву розпорядника майна №01-32/50-05 від 25.05.2022 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на три місяці та продовжити процедуру розпорядження майном боржника на строк до 28.09.2022.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022 (вх. суду №9808/22 від 18.03.2022) - задовольнити.

Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Староміська, буд. 6; ідентифікаційний код 34919251) Міщук Данила Романовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" тимчасово покласти на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1802 від 22.06.2017; адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, б. 21, офіс 1; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" - Міщук Данила Романовича протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Заяву розпорядника майна №01-32/50-05 від 25.05.2022 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на три місяці - задовольнити.

Продовжити процедуру розпорядження майном боржника на строк до 28.09.2022.

Відкласти попереднє засідання у справі на 12.07.2022 на 12:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили - 28.06.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак