Ухвала суду № 105008946, 30.06.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/17096/21

н/п 2/953/1114/22

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

30.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

07.09.2021до Київськогорайонного судум.Харкова черезсистему «Електроннийсуд» надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,в якійпозивачка проситьрозірвати шлюб,укладений міжнею тавідповідачем,зареєстрований 17.12.2011Київським відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану містаХаркова,актовий запис№ 750;та визначитиз неюмісце проживаннянеповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу 10-денний строк для виправлення недоліків. Вказана ухвала суду спрямована позивача двічі, та останній раз отримана останньою 18.02.2022, та на даний час не виконана позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана позивачем, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачу, роз`яснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2022 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ