Ухвала суду № 105007820, 24.06.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5739/19

Провадження № 1-кс/210/557/22

"24" червня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12018040710001419 від 26 вересня 2018 року, бездіяльність старшого лейтенанта поліції Щербини М.І. та Криворізької південної окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До провадження слідчого судді надійшло скарга ОСОБА_1 на постанову від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12018040710001419 від 26 вересня 2018 року, бездіяльність старшого лейтенанта поліції Щербини М.І. та Криворізької південної окружної прокуратури.

В обґрунтування якої скаржник зазначає, що старшим слідчим слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпюком К. В., а потім слідчим Щербиною М. І., розслідувалось кримінальне провадження № 12018040710001419 (ЕО № 20592) від 26.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесене до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 про зловживання службовим становищем колишнім головою Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (надалі - ППО ВПП НВФ ПАТ «АМКР») та головою Криворізької міської організації профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (надалі - КМО НВФ) ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що скаржник не отримував від поліції ні яких відомостей про хід досудового розслідування, він звернувся с запитом до Криворізької окружної прокуратури з проханням проінформувати його про хід кримінального провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Тому, звертаючись до слідчого судді, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого старшого лейтенанта поліції СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області М. І. Щербина в частині винесення постанови від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження 12018040710001419 від 26.09.2018 року протиправним. Також, визнати бездіяльність Криворізької південної окружної прокуратури в частині належного контролю за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року протиправним.

2.Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні скаржник присутнім не був, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор - процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, висловив свою позицію у справі, враховуючи введення на території держави воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового провадження, дотримання розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності сторін, врахову.чи згоду скаржника.

Неявка учасників провадження не є перешкодою для розгляду скарги по суті, враховуючи що слідчому судді надано усі матеріали.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги про закриття кримінального провадження не здійснювалось.

3.Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, відповідь № 04/57-88-44-21 від 07.02.2022 року про закриття оскаржуваної постанови заявник отримав 26.02.2022 року, тому скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено в ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.

4.Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25.09.2018року до Металургійного ВП КВП надійшла заява від заступника голови профкому ППО ВП НВП ПАТ "АМКР" ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови вказаної профспілкової організації, вчинив зловживання своїми повноваженнями, що виразилось у витраченні коштів профспілки з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, внаслідок чого охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян - членів профспілки, були спричинені тяжкі наслідки. (ЕО № 20592 від 26.09.2018)

26.09.2018за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 12018040710001419 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12019040710001530 від 06.10.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину.

27.09.2020 кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу № 14 ст. 284 КПК України по завершенню строку проведення досудового розслідування. 25.06.2021 постанова про закриття було скасовано та відновлено проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого слідчого відділення СВ №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Щербиною М.І. від 31 грудня 2021 року, кримінальне провадження №12018040710001419 від 26.09.2018 року було закрито у зв`язку із із відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Крім того, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови встановлено, що закінчились строки досудового розслідування.

Оцінюючи правомірність оскаржуваної постанови, слідчий суддя враховує наступне..

Відповідно до пункту 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Статтею 115 КПК України визначено загальні правила обчислення процесуальних строків.

Так, строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слід зауважити, що КПК України не містить положень про те, що із загальних строків досудового розслідування підлягають виключенню строки від закриття кримінального провадження до скасування такого рішення прокурором чи слідчим суддею.

Так, перелік випадків, коли строк не включається в строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України, є обмеженим та визначений правилами частини 3 статті 219 КПК України, а саме: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею чи прокурором в порядку статті 284 КПК України включається у строки, передбачені цією статтею.

Правові підстави для виключення із загальних строків досудового розслідування строки від закриття кримінального провадження до скасування такого рішення чинним КПК України не передбачені, та не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі при здійснення судового контролю під час вирішення питання про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у задоволенніклопотанняслідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Щербини М.І., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№12018040710001419 від 26.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України відмовлено.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№12018040710001419 від 26.09.2018 року закінчився 25 грудня 2021 року.

У відповідності до статті 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою слідчого слідчого відділення СВ №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Щербиною М.І. від 31 грудня 2021 року, кримінальне провадження №12018040710001419 від 26.09.2018 року було закрито у зв`язку із встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Виходячи із загальних засад кримінального провадження будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Постанова слідчого слідчого відділення СВ №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Щербиною М.І. від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, відповідає зазначеним критеріям.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування здійснено ряд заходів, направлених на встановлення обставин, викладенгих в заяві скаржника.

За результатами зібраних доказів не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме зловживанням повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять. Зокрема, підстав для визнання бездіяльності Криворізької південної окружної прокуратури в частині належного контролю за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12018040710001419 від 26.09.2018 року протиправною, слдічий суддя також не вбачає.

Відповідно до частини 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Крім того, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника (ч. 9 ст. 284 КПк України).

В силу частини 4 статті 295-1 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому закінчився строк досудового розслідування, продовженню не підлягає.

Відповідно до частини 8 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Щербина М.І., приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, строки досудового розслідування сплинули 25 грудня 2021 року, та слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про продовження такого строку, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 напостанову від31грудня 2021року прозакриття кримінальногопровадження №12018040710001419від 26вересня 2018року,бездіяльність старшоголейтенанта поліціїЩербини М.І.та Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури - відмовити .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 26.09.2018 року до ЄРДР за № 12018040710001419 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалуслідчого суддібуло постановленобез викликуособи,яка їїоскаржує,то строкапеляційного оскарженнядля такоїособи обчислюєтьсяз дняотримання неюкопії судовогорішення.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна