Ухвала суду № 105006343, 22.06.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2475/20 Провадження № 1-кп/450/265/22

УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - суддіДобош Н.Б.,

при секретарі Ориняк Н.М.,

за участю прокурора Гаранджа Т.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шала Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140270000020 від 04.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «HUNDAI SANTAFE»д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 10.01.2020 року, посилаючись на те, що необхідні слідчі дії, об`єктом яких був зазначений автомобіль, проведені, в зв`язку з чим, на її думку, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

Власник майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду клопотання належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надала, в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Прокурор Гаранжа Т.Є., захисник Шала Р.М. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на автомобіль.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали справи, що мають значення для його вирішення, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.01.2020 року, клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Цундер І.В. про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за №12020140270000020 від 05.01.2020 року,- задоволено; накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 04.01.2020 року, а саме на автомобіль автомобіля марки «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту на вказане майно було недопущення відчуження автомобіля, знищення речових доказів, проведення ряду експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Власником автомобіля марки «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню вже завершено, усі судові експертизи по дослідженню транспортного засобу, у тому числі призначені під час судового розгляду судом, проведені, і сторони кримінального провадження не заперечують проти скасування арешту, суд приходить до висновку, що потреба в арешті майна відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

постановив :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,- задоволити.

Скасувати арештнакладений ухвалоюслідчого суддіПустомитівського районногосуду Львівськоїобласті від10.01.2020року завтомобіля марки«HUNDAISANTAFE»д.н.з. НОМЕР_1 ,що належитьна правівласності ОСОБА_2 та повернутиавтомобіль ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош