Рішення № 105004233, 26.05.2022, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/412/16-ц

Провадження №2/512/8/22

"26" травня 2022 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 09.02.2015р. за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2511416. Згідно вказаного поліса забезпеченим транспортним засобом є «ГАЗ 31105-801», номерний знак НОМЕР_1 . До позовної заяви додано копію постанови Любашівського районного суду Одеської області від 06.08.2015р., з якої вбачається, що 19.07.2015р. на автошляху смт.Саврань с.Кам`яне в Савранському районі, Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП. За заявою потерпілого ОСОБА_2 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило йому страхове відшкодування в сумі 6754,56грн. Позивач направив відповідачу вимогу про сплату страхового відшкодування, але він його не сплатив. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу витрати в сумі 6754,56грн., а також судовий збір в сумі 1378грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.70).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.79), про причини своєї неявки суд не повідомив. що згідно положень ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2015р. між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/2511416), забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль марки «ГАЗ 31105-801», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.21).

З постанови Любашівського районного суду Одеської області від 06.08.2015р. вбачається, що 19.07.2015р. на автошляху смт.Саврань с.Кам`яне в Савранському районі, Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.14).

21.07.2015р. власник автомобіля марки «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9).

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 6754,56грн., що підтверджується копією страхового акта 1 №2300082144 від 21.09.2015р. (а.с.11-12) та копією відомості №ВПТ-004033 від 28.09.2015р. для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам (а.с.23).

10.06.2016р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» направило відповідачу претензію щодо компенсації в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 6754,56грн. (а.с.29-30).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач відшкодував позивачу вказану суму страхового відшкодування.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки він, як потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа, лише скористався правом на отримання страхового відшкодування, що жодним чином не обмежує прав відповідача. Крім того, відповідач у своїй заяві не зазначив, які саме обставини, що мають значення для розгляду справи, може повідомити ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.п.«а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У даному випадку спричинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди внаслідок керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується постановою Любашівського районного суду Одеської області від 06.08.2015р.

Частиною 1 ст.1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378,00грн.

Враховуючи наведене, керуючисьч.1 ст.16, ч.1 ст.1191 ЦК України, п.п.«а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.81, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», код ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, на рахунок в АТ «ПРАВЕКС БАНК» п/р № НОМЕР_4 , МФО 380838, в порядку регресу витрати в сумі 6754,56грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири грн. п`ятдесят шість коп.), а також судовий збір в сумі 1378,00грн., а всього 8132,56грн. (вісім тисяч сто тридцять дві грн. п`ятдесят шість коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.