Ухвала суду № 105003772, 29.06.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/289/22

У Х В А Л А

29.06.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває вищевказана справа

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання в якому просив суд вирішити питання щодо звернення до Конституційного суду України з поданням про тлумачення ст.56 Конституції України, постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши копотання та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Статтею 50 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено, що формами звернення до Суду є конституційне подання, конституційне звернення, конституційна скарга.

Конституційним поданнямє подане до Суду письмове клопотання щодо: 1)визнання акта (йогоокремих положень) не конституційним; 2) офіційного тлумачення Конституції України (ч.1 ст.51 ЗУ «Про Конституційний Суд України»).

Частиною 1 ст.52 ЗУ «Про Конституційний Суд України» встановлено, що відповідно до Конституції України суб`єктами права на конституційне подання є: Президент України, щонайменше сорок п`ять народних депутатів України, Верховний Суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

Таким чином, суд за клопотанням особи не є належним суб`єктом на звернення до Конституційного Суду України із конституційним поданням.

При цьому суд зазначає, що належною формою звернення особи до Конституційного Суду України із питанням щодо відповідності Конституції України інших законів України є конституційна скарга.

Конституційною скаргою є подане до Суду письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб`єкта права на конституційну скаргу (ч.1 ст.55 ЗУ «Про Конституційний Суд України»).

Суб`єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України. До суб`єктів права на конституційну скаргу не належать юридичні особи публічного права (ч.1 ст.56 ЗУ «Про Конституційний Суд України»).

Таким чином, особа наділена правом самостійно звернутися до Конституційного Суду України із відповідною скаргою щодо невідповідності Конституції України закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні. При цьому, суди не є суб`єктами звернення до Конституційного Суду України із конституційною скаргою, так як є юридичними особами публічного права.

Особа не позбавлена права оскаржувати рішення суду в порядку апеляційного та касаційного судочинства з приводу незаконності і (або) необґрунтованості рішення, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, клопотання позивача про звернення до КСУ з конституційним поданням про тлумачення ст.56 Конституції України, постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Конституційного суду України з конституційним поданням про тлумачення ст.56 Конституції України, постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина