Вирок № 105001642, 28.04.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9673/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12022105060000429, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне, Ізяславського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2022 о 16 год. 40 хв. прибув до приміщення магазину «Бул енд беа», який розташований в ТЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А.

Коли ОСОБА_1 перебував в торгівельній залі магазину «Бул енд беа», у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Він обрав товар, а саме: штани чоловічі (арт. 4686/522/427), в кількості двох одиниць, загальною вартістю 2331 гривень 66 копійок (без ПДВ), та штани чоловічі (арт. 4684/515/401), в кількості 1 одиниці, вартістю 1082 гривень 50 копійок (без ПДВ), що належить магазину ТОВ «ІНДІТЕКС Україна» (код ЄДРПОУ № 35534116), та направився до примірочної зони вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв., знаходячись в примірочній зоні вищевказаного магазину, сховав до свого власного рюкзака наступний товар: штани чоловічі (арт. 4686/522/427), в кількості двох одиниць, загальною вартістю 2331 гривень 66 копійок (без ПДВ), та штани чоловічі (арт. 4684/515/401), в кількості 1 одиниці, вартістю 1082 гривень 50 копійок (без ПДВ), що належить магазину ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ № 35534116).

Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», ОСОБА_1 , пройшовши торгівельною залою, не розрахувавшись та утримуючи у власному рюкзаку раніше обраний товар, перетнув антикрадіжкові рамки та направився в бік виходу з ТЦ «Гулівер», однак не зміг довести свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ № 35534116) матеріальну шкоду на загальну суму 3414 гривень 16 копійок (три тисячі чотириста чотирнадцять гривень шістнадцять копійок) без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Одягайла А. В., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником Одягайлом А. В. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву Галкіна С. А. - представника потерпілого в кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захист якого здійснює захисник Одягайло А. В., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, стадію реалізації злочинного умислу (замах), фактичну відсутність спричиненої правопорушенням шкоди (внаслідок повернення викраденого майна потерпілому), особу винного, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та злочин вчинив вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази:

- штани чоловічі, арт. 4686/522/427, в кількості 2 шт., вартістю 1165 гривень 83 копійок без ПДВ, штани чоловічі, арт. 4684/515/401, вартістю 1082 гривень 50 копійок без ПДВ - залишити у належного володільця ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 35534116);

- DVD-R диск, об`ємом пам`яті 4.7 Гб, - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя С. В. Шапутько