Ухвала суду № 105001560, 29.06.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6103/21

провадження № 2-во/753/63/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва 02.02.2022 у цивільній справі за позовом з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано виконавчий напис вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 19625, про стягнення з ОСОБА_1 на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» заборгованості в загальній сумі 40 194,13 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У червні 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022, а саме:у третьому абзаці зазначити позивача ОСОБА_1 та відповідача у справі «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», а також розмір судових витрат, які підлягали стягненню з відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог у порядку ст. 141 ЦПК України.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається зі змісту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022, та матеріалів справи, судом було допущено описки третьому абзаці резолютивної частини, а тому вони підлягають виправленню, оскільки їх наявність перешкоджає виконанню вищевказаного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити частково.

Виправити описки у тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», та викласти третій абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: