Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/80/22
Провадження № 2/702/131/22
У Х В А Л А
про заочнийрозглядсправи
30.06.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.
учасники справи - не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріальнго округу Київської області Грисюк Олена Василівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 04.02.2022звернулась досудузпозовомдовідповідачапро визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність, у зв`язку із сімейними обставинами. Позов підтримала повністю, просить його задоволити. У разі неявки відповідача у судові засідання не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
У судове засідання представник відповідача ТОВ «Вердикт - Капітал» повторно не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріальнго округу Київської області Грисюк Олена Василівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.
Суддя Ю.М.Жежер
Судове рішення № 105001433, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 30.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 702/80/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: