Ухвала суду № 105000229, 29.06.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4285/21

Провадження № 1-р/242/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н. О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Педченка Владислава Григоровича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050000000522 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050000000522 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 серпня 2022 року. Цією ж ухвалою визначено розмір застави в сумі 198480 грн.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 - адвоката Педченка В. Г. про роз`яснення зазначеної ухвали суду, в якій заявник просить надати роз`яснення, чи обмежено право ОСОБА_6 у разі внесення застави, на виїзд до свого місця проживання в м. Сенакі, Грузія.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2022 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком до 19 серпня 2022 року. Цією ж ухвалою судом було визначено розмір застави в сумі 198 480 грн. Постановлено, що при внесенні визначеної суми застави, ТкебучаваЗазу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти слід звільнити. У разі внесення застави на обвинуваченого покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 19 серпня 2022 року, який може бути продовжений.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Стосовно питання щодо можливості виїзду Ткебучава Зази до м. Сенакі, Грузія, суд вважає роз`яснити наступне.

За змістом ухвали від 23 червня 2022 року, одним із обов`язків обвинуваченого у разі внесення застави та його звільнення з-під варти є обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 є громадянином Грузії та зареєстрований у м. Сенакі, Грузія, кримінального провадження відносно останнього перебуває в провадженні Селидівського міського суду Донецької області на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземці та осіб без громадянства» визначено, що виїзд з України іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, якщо йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або кримінальна справа розглядається судом - до закінчення кримінального провадження.

За положеннями, встановленими в ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно з ч. 6 ст. 29 ЦК фізична особа може мати кілька місць проживання.

Разом з тим, місце проживання особи не пов`язане з місцем її реєстрації.

Так, в судовому засіданні встановлено, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 до засудження вироком 16.04.2014 року Святошинського районного суду м. Києва мав постійне місце проживання на території України.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений є іноземцем, кримінальне провадження наразі розглядається на території України, у разі внесення застави на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23.06.2022 року, ОСОБА_1 зобов`язаний не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, тобто встановлює певні обмеження щодо пересування особи в межах території України, в тому числі і перетину державного кордону України.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час, на протязі 10 років, відбував покарання у місцях позбавлення волі, тому у разі внесення застави, суд не виключає ймовірність зміни обвинуваченим раніше встановленого місця проживання чи перебування на території України. В такому випадку, ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити прокурора та/або суд про повну адресу місця свого проживання чи перебування на території України. При цьому, в подальшому, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду та повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи перебування/ роботи в межах території України.

В свою чергу, суд наголошує, що за наявності певних вагомих обставин, у кожному окремому та конкретному випадку, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід у виді застави, не позбавлений права звернутися до прокурора або суду з заявою щодо отримання дозволу пересування, виїзд за межі населених пунктів, постійного місця проживання чи перебування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2022 року щодо місця проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави.

На підставі ст.380КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Педченка Владислава Григоровича про роз`яснення ухвали суду задовольнити частково.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,резолютивну частину ухвалуСелидівського міськогосуду Донецькоїобласті від23.06.2022року прообрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,в частиніобов`язків,покладених наостаннього уразі внесеннязастави,а самете,що ОСОБА_1 зобов`язанийне відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін проживаєчи перебуваєна територіїїУкраїни,без дозволупрокурора абосуду,а такожповідомляти прокурораабо судпро змінусвого місцяпроживання чиперебування/роботи вмежах території України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Хацько