Ухвала суду № 105000220, 28.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20977/21

Провадження № 2/522/2357/22

УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

28.06.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що позивач та його представник жодного разу не з`явилися на судові засідання, які були призначені на 22.03.2022, 12.04.2022, 31.05.2022, а заяви про причини неявки до суду та здійснення розгляду справи у їх відсутність не подавали.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (гл. 3 розд. III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (гл.6 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК, яка, зокрема передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим ця стаття не поширюється на випадок неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 759/15271/ зроблено правовий висновок стосовно застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач була належним чином повідомлена про розгляд справи на 22.03.2022 та на 31.05.2022, однак в судові засідання не з`явилася, заяв про причини неявки до суду та здійснення розгляду справи у її відсутність не подавала.

Разом з тим, оскільки 24.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та станом на 28.06.2022 підготовче провадження у справі судом не закрито, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україниу спірних правовідносинах, а тому у задоволені клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик