Ухвала суду № 105000211, 28.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7391/22

Провадження № 2/522/3901/22

УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1) Військової частини НОМЕР_2, 2) Начальника першого відділу Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Чорноморськ) підполковника ОСОБА_2, 3) Одеської обласної військової адміністрації, 4) Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту від 03 травня 2022 року № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та/або про приведення акту від 03 травня 2022 року № 410 у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Військової частини НОМЕР_2, Начальника першого відділу Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Чорноморськ) підполковника ОСОБА_2, Одеської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту від 03 травня 2022 року № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та/або про приведення акту від 03 травня 2022 року № 410 у відповідність до закону.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом та яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову.

Тож позовні вимоги мають бути чітко сформульовані позивачем.

Разом з тим, дослідивши позовні вимоги ОСОБА_1 , суд не вбачає у них чіткості у формулюванні, оскільки на розгляд суду поставлені альтернативні позовні вимоги.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 23.03.2012 № 6 роз`яснив, що частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про усунення недоліків у якій викласти чіткий, а не альтернативний зміст позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2, Начальника першого відділу Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Чорноморськ) підполковника ОСОБА_2, Одеської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту від 03 травня 2022 року № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та/або про приведення акту від 03 травня 2022 року № 410 у відповідність до закону залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик