Ухвала суду № 104994288, 28.06.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/632/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042040000012 від 06.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2022 року металеве сито з чорним руків`ям, блокнот чорного кольору з візерунками, грошові кошти в сумі 135 (сто тридцять п`ять) гривень, купюрами: номіналом 100 (сто) гривень, серії УВ 4210264, номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ЄБ 5306022, номіналом 10 (деять) гривень серії ЮГ 7185240, номіналом 5 (п`ять) гривень серії УБ 8010250, які належать ОСОБА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сокола М.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: металеве сито з чорним руків`ям, блокнот чорного кольору з візерунками, грошові кошти в сумі 135 (сто тридцять п`ять) гривень, купюрами: номіналом 100 (сто) гривень, серії УВ 4210264, номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ЄБ 5306022, номіналом 10 (деять) гривень серії ЮГ 7185240, номіналом 5 (п`ять) гривень серії УБ 8010250, які належать ОСОБА_1 та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Лісняк