Рішення № 104991539, 10.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2990/20

провадження № 2/753/2998/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення частини страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (страховик) та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-MR2/02-207-06609 (далі - договір страхування), згідно якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.09.2018 року на пр.-т. Лобановського 115 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу "Acura" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2018 у справі № 752/21080/18 водія ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснено страхове відшкодування, ОСОБА_3 , який є відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 75 050 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ID-111306 від 25.10.2018 року.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Acura" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АМ/6141007.

Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено у розмірі 41 902,36 грн.

Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 33 147,64 грн. (75 050 грн. - 41 902,36 грн.).

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-MR2/02-207-06609, згідно якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.09.2018 року на пр.-т. Лобановського 115 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу "Acura" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2018 у справі № 752/21080/18 водія ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку на оплату ФОП ОСОБА_4 № 00449 від 16.10.2018 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 75 050,00 грн.

25.10.2018 року позивачем було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

Згідно з платіжним дорученням № DI-111306 від 25.10.2018 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 75 050,00 грн.

Оскільки на час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Acura" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водія якого визнано винним у вчиненні ДТП, була застрахована в ПАТ «Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі договору (полісу) № АМ/6141007 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу.

25.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за №3748 на суму 75 050,00 грн.

28.03.2019 відповідач здійснив часткову виплату відшкодування в порядку регресу у розмірі 41 902,36 грн.

Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 33 147,64 грн. (75 050 грн. - 41 902,36 грн.).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, стст. 141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант" 33 147 грн. 64 коп. в рахунок стягнення частини страхового відшкодування, 2 102 грн. судового збору, а всього 35 249 грн. 64 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.

Суддя :