Постанова № 104989684, 28.06.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/245/22

Провадження № 3/506/242/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії - інструктора кінологічної групи, солдата, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року 02.00 год. на території військового містечка віпс «Гулянка» ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби, а саме марихуану, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст.13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.8.1 та абз.1.6 п.20 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом МВС України, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.2011 року №330/151/809/434/146.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, шкодував про вчинене та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі та в інших матеріалах справи, пояснивши, що дійсно на території військового містечка з солдатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживав марихуану, яку вони замовили та отримали «Новою поштою». В той час він не перебував в наряді. Цей факт було виявлено наступного дня під час шикування, після чого у них взяли зразки сечі на аналіз та медичним висновком було підтверджено факт наркотичного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №257340 від 26.05.2022 року, складений за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- рапорт начальника віпс «Гулянка» ВПС «Окни» старшого лейтенанта ОСОБА_5 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2022 року, згідно з якими 24.05.2022 року близько 02.00 год. він спільно з солдатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 курив марихуану /а.с.3/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2022 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабісного) сп`яніння /а.с.4/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.5/;

- витяг з книги прикордонної служби віпс «Гулянка» впс «Окни», щодо заходів з охорони державного кордону /а.с.6/;

- витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Гулянка» впс «Окни», щодо штатно-посадового обліку /а.с.7/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , надані в приміщенні суду 28.06.2022 року /а.с.13/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що є обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Що стосується виявлення у ОСОБА_1 невеликої кількості марихуани, то диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП не передбачено відповідальність за зберігання наркотичних засобів. Так, в залежності від кількості виявлених наркотичних засобів, дії особи слід кваліфікувати за відповідною частиною ст.309 КК України або за ст.44 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт виявлення у нього наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ - 37607526; МФО - 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.