Ухвала суду № 104985769, 29.06.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3065/22

н/п 1-кп/953/578/22

УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Глєбова О.О.,

захисника Кубай Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження № 12022221130000954 від 21.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно працевлаштованого державна інспекція з питань праці Київської державної адміністрації, на посаді в.о. начальника юридичного департаменту КДА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Г.А. перебуває кримінальне провадження № 12022221130000954 від 21.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався (953/3065/22).

Крім того, в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. перебуває кримінальне провадження № 12022221130001116 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою терміном до 29.06.2022 (953/3469/22).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. від 13.06.2022 кримінальне провадження № 12022221130001116 від 01.05.2022 передано судді Зубу Г.А. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 12022221130000954 від 21.03.2022 та про їх спільний розгляд.

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про об`єднання кримінальних проваджень № 12022221130000954 від 21.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (953/3065/22) та № 12022221130001116 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (953/3469/22) та присвоєння їм одного спільного номеру (953/3065/22).

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2ст. 314 КПК Українивідсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. ПорушеньКПК Українипри проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинногоКПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на не зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник Кубай Ю.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність ризиків, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, вважав що ризики значно зменшились та просив вирішити питання про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженогостроку судзобов`язаний повторнорозглянути питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченогопід вартою,якщо судовепровадження небуло завершенедо йогоспливу.

Відповідно до положеньст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.06.2022.

До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.

Так,прокурорзаявивклопотання пропродовженнядіїзапобіжного заходуувиглядітримання підвартою,обраноговідносно ОСОБА_1 ,оскількинайого думкупродовжуютьіснуватиобґрунтовані підставивважати,щожоденіз більшм`якихзапобіжнихзаходівне зможезапобігтиризикам,передбаченимп.п.1,5ч.1ст.177КПКУкраїни,асамеможливість запобіганняспробамобвинуваченого:переховуватисявідорганів досудовогорозслідуваннята/абосуду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд також відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Так, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризики: переховування від правосуддя, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1ст. 177 КПК України,а такожоцінюючи сукупністьобставин,передбачених ст.178КПК України,а саме:вагомість наявнихдоказів провчинення тяжкихкримінальних правопорушень,проти власностіта громадськоїбезпеки,тяжкість покарання,що загрожуєобвинуваченому у разівизнання йоговинним укримінальних правопорушеннях, дані про особу обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим, а тому суд продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовляє в задоволенні клопотання захисника Кубай Ю.М. про зміну запобіжного заходу.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуваннямвикладених обставинкримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 198480, 00 грн. (80х2481=198480, 00 грн.) достатню для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 27, 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження № 12022221130000954 від 21.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (953/3065/22) та № 12022221130001116 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (953/3469/22) - об`єднати в спільне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер 953/3065/22 (1-кп-953\578\22\07).

Призначити судовий розгляд обвинувальних актів за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 01.07.2022р. об 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника Кубай Ю.М. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів тобто до 27.08.2022, включно.

Визначити сумузастави у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.. 00 коп. , які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановити строк дії ухвали до 27.08.2022 (включно).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині продовження запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Зуб