Ухвала суду № 104985031, 29.06.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5065/21

Провадження № 2-во/185/29/22

У ХВ АЛ А

29 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - суддіШаповалової І.С.

за участю секретаря судового засіданняВеличко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20 грудня 2021 року у справі № 185/5065/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено судове рішення поцивільній справі № 185/5065/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у судовому рішенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року було допущено описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено: «Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1653.55 грн. та 20000.00 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідача.», замість правильного: «Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 10223.35 грн. та 40000.00 грн. грн. (а.с.27-29) слід стягнути з відповідача.»

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі № 185/5065/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, а саме: викласти останній абзац мотивувальної частини рішення таким чином:

«Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 10223.35 грн. та 40000.00 грн. грн. (а.с.27-29) слід стягнути з відповідача.»

В іншій частині - рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І. С. Шаповалова