Вирок № 104984599, 29.06.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6451/18

Провадження № 1-кп/210/66/22

"29" червня 2022 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

суддів: Чайкіної О.В., Сільченко В.Є.,

за участі секретарів судового засідання: Соколовської Т.О., Реви К.В.,

прокурорів: Солдатова І.М., Іванова В.Г., Ганського В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: Мельниченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12018040000000877 від 26 вересня 2018 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні повнолітню доньку, інваліда дитинства, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ст.307 ч.3, ст.311 ч.2, ст.311 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, та реалізуючи його, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, діючи всупереч ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15 лютого 1995 року (зі змінами), а також ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08 липня 1999 року (зі змінами), незаконно придбав рідини, об`ємом по 1588,733г, 1583,024г, 254,033г (в трьох поліетиленових пляшках ємністю 1,5л) та 2101,903г (яка міститься в поліетиленовій пляшці ємністю 2,0л), які являються прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, маса якого складає відповідно 1,589кг, 1,583кг, 0,254кг, 2,102кг, світло-жовту рідину (в пластиковій пляшці ємністю 1,5л) масою 400,0мл, яка містить соляну кислоту - прекурсор, але не підлягає заходам контролю та безбарвні рідини з різким запахом об`ємами 380,0мл, 880,0мл, 1320,0мл, (в трьох пластикових пляшках) містять фенілацетон, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса якого в рідинах становить відповідно 0,3мл, 0,2мл, 0,4мл, які незаконно зберігаючи при собі, перевіз їх до місця свого мешкання до будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

05вересня 2018року напідставі ухвалислідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від03вересня 2018року,слідчим підчас проведенняобшуку домоволодінняза адресою: АДРЕСА_3 ,виявлено тавилучено трипластикові пляшкиємністю 1,5лз рідиноюпрозорого кольорута однапластикова пляшкаємністю 2лз рідиноюпрозорого кольору.Згідно висновкуексперта №1/8.6/3358від 28вересня 2018року,надані надослідження прозорібезбарвні рідинимасами 1588,733г,1583,024г,254,033г(втрьох поліетиленовихпляшках ємністю1,5л)є прекурсором,обіг якогообмеженого істосовно якоговстановлюються заходиконтролю -ангідридом оцтовоїкислоти,маса якогоскладає відповідно1,589кг,1,583кг,0,254кг(загальноюмасою 3,426г).Надана надослідження прозорабезбарвна рідинамасою 2101,903г(якаміститься вполіетиленовій пляшціємністю 2,0л)є прекурсором,обіг якогообмежено істосовно якоговстановлюються заходиконтролю -ангідрид оцтовоїкислоти,маса якогоскладає 2,102кг(загальноюмасою 5,528кг),який,в своючергу,згідно ПостановиКабінету МіністрівУкраїни №770від 06травня 2000року «Прозатвердження Перелікунаркотичних засобів,психотропних речовині прекурсорів»(іззмінами)віднесений досписку 1таблиці IV«Прекурсори,обіг якихобмежений,і стосовнояких встановленізаходи контролю»,та згідноУказу МОЗУкраїни №188від 01серпня 2000року «Прозатвердження таблицьневеликих,великих таособливо великихрозмірів наркотичнихзасобів,психотропних речовинта прекурсорів,які знаходятьсяв незаконномуобігу» (іззмінами)маса зазначеногопрекурсору євеликим розміром,а такожпластикову пляшкуз рідиною,згідно висновкуексперта №1/8.6/3553від 18жовтня 2018року наданана експертизурідина об`ємом400,0млсвітло-жовтогокольору міститьсоляну кислоту-прекурсор,але непідлягає заходамконтролю тадві пластиковіпляшки зпрозорою рідиноюємністю по1,5л,одну пластиковупляшка зпрозорою рідиноюємністю 0,5л,згідно висновкуексперта №1/8.6/3550від 18жовтня 2018року наданіна експертизупрозорі безбарвнірідини зрізким запахомоб`ємами 380,0мл,880,0мл,1320,0млмістять фенілацетон,який віднесенодо прекурсорів,обіг якихобмежено істосовно якихвстановлюються заходиконтролю,маса якогов рідинахстановить відповідно0,3мл,0,2мл,0,4мл,які ОСОБА_1 незаконно придбав,зберігав замісцем свогомешкання зметою їхвикористання длявиготовлення психотропнихречовин.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.311 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, та реалізуючи його, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, діючи всупереч ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15 лютого 1995 року (зі змінами), а також ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08 липня 1999 року (зі змінами), незаконно придбав 591 таблетку масами по 0,2183г, у складі яких міститься прекурсор, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 29,0772г; 609 таблеток середніми масами по 0,2183г, в яких міститься прекурсор, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 29,9628г; 610 таблеток середніми масами по 0,2183г, які містять прекурсор, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 30,0120г, які незаконно зберігаючи при собі, незаконно перевіз до місця свого мешкання до будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

05 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року слідчим під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з таблетками білого кольору круглої форми з написом №е11сот М2А, в першому пакеті - 591 таблетка, в другому пакеті - 609 таблеток, в третьому пакеті - 610 таблеток. Згідно висновку експерта №1/8.6/3357 від 16 жовтня 2018 року, в складі наданих на експертизу 591 таблетці середніми масами по 0,2183г, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 29,0772г; в складі наданих на експертизу 609 таблетках середніми масами по 0,2183г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 29,9628г, в складі наданих на експертизу 610 таблетках середніми масами по 0,2183г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 30,0120г, який, в свою чергу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежений, і стосовно яких встановлені заходи контролю», та згідно Указу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) маса зазначеного прекурсору є особливо великим розміром, які ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав за місцем свого мешкання з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.311 ч.3 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, згідно з обвинувальним висновком, підтриманим державним обвинуваченням, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ст.307 ч.3 КК України, за наступних обставин.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 вчинив готування до незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах.

З цією метою ОСОБА_1 , у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, діючи всупереч ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15 лютого 1995 року (зі змінами), а також ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08 липня 1999 року (зі змінами) діючи умисно, з корисливих мотивів у невстановлених осіб незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання у будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 , прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, згідно висновку експерта №1/8.6/3358 від 28 вересня 2018 року масами 1588,733г, 1583,024г, 254,033г (в трьох поліетиленових пляшках ємністю 1,5л) є прекурсором, обіг якого обмеженого і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти, маса якого складає відповідно 1,589кг, 1,583кг, 0,254кг (загальною масою 3,426г), соляну кислоту згідно висновку експерта №1/8.6/3553 від 18 жовтня 2018 року 400,0мл містить соляну кислоту - прекурсор, але не підлягає заходам контролю, феніл ацетон згідно висновку експерта №1/8.6/3550 від 18 жовтня 2018 року об`ємами 380,0мл, 880,0мл, 1320,0мл, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса якого в рідинах становить відповідно 0,3мл, 0,2мл, 0,4мл, а також 1810 таблеток Wellcome М2А, згідно висновку експерта №1/8.6/3357 від 16 жовтня 2018 року містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальною масою 89, 052г.

Крім того, ОСОБА_1 з метою незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах підшукав засоби та знаряддя для вчинення цього злочину, а також умисно створив умови для вчинення цього злочину, зокрема: електронні ювелірні ваги, металевий шпатель, банківську карту «УкрсибБанк», гумову пробку чорного кольору, на поверхні яких згідно висновку експерта №1\8.6/3353 від 21 вересня 2018 року, міститься психотропна речовина, біг якої обмежено - метамфетамін (визначити масу якого не має можливості в зв`язку з його незначною кількістю); сипучу речовину червоного кольору (в двох сліп-пакетах), яка згідно висновку експерта 1/8.6/3356 від 05 жовтня 2018 року є червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься; гранули сірого кольору у пластиковій пляшці ємністю 1,5л, які згідно висновку експерта №1/8.6/3551 від 25 вересня 2018 року є кристалічним йодом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься; електрокофемолка, три мірних скляних стаканчика, конічну скляну колбу, дві скляні банки; поліетиленовий пакет з гранулами білого кольору, медичний шприц ємністю 20мл, пластикову коробку червоного кольору з гранулами сірого кольору, згідно висновку експерта №1/8.6/3354 від 08 жовтня 2018 року, надана на експертизу біла гранульована речовина, масою 40,678г є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; речовину сіро-чорного кольору з металевим блиском масою 28,809г є кристалічним йодом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; дві скляні трубки; прозорий шланг довжиною близько 2м; пластикову пляшку з написом «Вода дистильована» з рідиною, пластикову пляшка ємністю 1,5л з прозорою рідиною; прозорі сліп-пакети в кількості 103 штуки.

За допомогою зазначених прекурсорів та підшуканих засобів та знарядь ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 , вирішив виготовити психотропні речовини в особливо великих розмірах для подальшого їх збуту, однак був 05 вересня 2018 року викритий співробітниками поліції під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином, у невстановлений час ОСОБА_1 у порушення вимог ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, з корисливих мотивів вчинив готування 05 вересня 2018 року до незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах, шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, а також підшукання засобів, знарядь та умисного створення умов для вчинення цього злочину, зокрема: електронних ювелірних вагів, металевого шпателю, банківської картки «УкрсибБанк», гумової пробки чорного кольору, сипучої речовини червоного кольору (в двох сліп-пакетах), яка згідно висновку експерта №1/8.6/3356 від 05 жовтня 2018 року є червоним фосфором, гранул сірого кольору у пластиковій пляшці ємністю 1,5л, які згідно висновку експерта №1/8.6/3551 від 25 вересня 2018 року є кристалічним йодом, трьох мірних скляних стаканчиків, конічної скляної колби, двох скляних банок; поліетиленовий пакет з гранулами білого кольору, медичного шприцу ємністю 20мл, пластикової коробки червоного кольору з гранулами сірого кольору, згідно висновку експерта №1/8.6/3354 від 08 жовтня 2018 року, надана на експертизу біла гранульована речовина, масою 40,678г є гідроксидом натрію, кристалічного йоду; двох скляних трубок; прозорого шлангу довжиною близько 2м; пластикової пляшка з написом «Вода дистильована»; прозорих сліп-пакетів в кількості 103 штуки.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.14 ст.307 ч.3 КК України, за ознаками готування до незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково. Пояснив, що 05 вересня 2018 року у нього на дачі АДРЕСА_2 було вилучено 170 пластин пігулок без упаковок у целофановому пакеті, соляну кислоту і ангідрит, більш нічого. За станом здоров`я він періодично готував собі речовину, оскільки має цукровий діабет другого типу. Придбав пігулки у чоловіка, який їхав назавжди за кордон, і розумів, що не провезе їх, тому продав йому пігулки майже за безцінок. А він купив таку кількість, тому що за такі гроші він би не купив їх потім. Крім того, ці пігулки не так легко придбати. Ангідрит у нього на дачі з 2006 року, чекав свого побутового застосування. Йод він використовував у садівництві, наприклад, обробляв полуницю. Луг для поливу коренів. Тобто ці речовини мали два призначення: для особистого вживання та для господарських цілей. Він хворіє протягом трьох років, вживає періодично. Щодо виготовлення психотропної речовини у великій та особливо великій кількості, також не визнає провину, оскільки у великій кількості готувати не вміє. Також, заперечує виготовлення з метою збуту, так як готував речовину для себе, вживав через місяць-півтори, додавав у чай-каву 0,3-0,4г за раз. Нікому не давав речовину та не збував.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом також були досліджені і проаналізовані письмові матеріали кримінального провадження №12018040000000877, а саме:

- протокол обшуку від 05 вересня 2018 року, та відеозапис до нього, згідно з яким під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільні телефони, пляшки з рідиною, таблетки, гранули, колби, грошові кошти (т.2, арк.крим.пров.№43-47);

- протокол огляду вилучених предметів від 06 вересня 2018 року та фототаблицею, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додатково перепаковано вміст поліетиленового пакету чорного кольору зі скляною прозорою пляшкою з візерунком, наповненою рідиною білого кольору (опечатано, пакет №4, вилучено у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.№228 ) (т.2, арк.крим.пров.№104-107);

- протокол огляду вилучених предметів від 06 вересня 2018 року та фототаблицею, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додатково перепаковано вміст поліетиленового пакету блакитного кольору без порушення цілісності пакування з скляними колбами, скляними пляшечками та кофемолкою (опечатано, пакет №1, вилучено в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.№228 ) (т.2, арк.крим.пров.№108-110);

- протокол огляду вилучених предметів від 06 вересня 2018 року та фототаблицею, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додатково перепаковано вміст поліетиленового пакету чорного кольору без порушення цілісності пакування з пластиковою пляшкою ємністю 1,5л, з гранулами сірого кольору (опечатано, пакет №3, вилучено у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.№228 ) (т.2, арк.крим.пров.№111-113);

- протокол огляду вилучених предметів від 06 вересня 2018 року та фототаблицею, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додаткового перепаковано вміст поліетиленового пакету блакитного кольору з трьома пластиковими пляшками без порушення цілісності пакування (опечатано, пакет №10, вилучено біля умивальника у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.228) (т.2, арк.крим.пров.№114-116);

- протокол огляду вилучених предметів від 06 вересня 2018 року та фототаблицею, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додаткового перепаковано вміст поліетиленового пакету блакитного кольору без порушення цілісності пакування з трьома пластиковими пляшками ємністю 1,5л, 5,0л та 1,0л (опечатано, пакет №5, вилучено у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.№228) (т.2, арк.крим.пров.№117-119);

- протокол огляду вилучених предметів від 06 вересня 2018 року та фототаблицею, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додаткового перепаковано вміст поліетиленового пакету блакитного кольору без порушення цілісності пакування з прозорим шлангом (опечатано, пакет №7, вилучено у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.№228) (т.2, арк.крим.пров.№120-122);

- протокол огляду вилучених предметів від 06 вересня 2018 року та фототаблицею, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додаткового перепаковано вміст поліетиленового пакету блакитного кольору без порушення цілісності пакування з прозорим шлангом (опечатано, пакет №9, вилучено у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.№228) (т.2, арк.крим.пров.№123-124);

- протокол огляду вилучених предметів від 10 вересня 2018 року та фототаблицею, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додаткового перепаковано вміст поліетиленового пакету блакитного кольору без порушення цілісності пакування з 103 сліп-пакетами та 4 металевими газовими балонами (опечатано, пакет №6, вилучено у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.№228) (т.2, арк.крим.пров.№125,126);

- протокол огляду вилучених предметів від 10 вересня 2018 року, проведеного у приміщенні службового кабінету №49 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, відповідно до якого оглянуто та додаткового перепаковано вміст пакету, в середині якого виявлено 103 сліп-пакета та 6 металевих газових балонів (опечатано, пакет №6, вилучено у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с.т. «Суворовець», з.д.№228) (т.2, арк.крим.пров.№144);

- висновок експерта від 21 вересня 2018 року №1/8.6/3353, відповідно до якого 1, 2, 3, 4 на поверхні наданих на експертизу; банківській картці з полімерного матеріалу, електронних ваг; пробці з гуми чорного кольору, металевому шпателю, вилучених (згідно ухвали слідчого судді про призначення експертизи) в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфітамін (визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю) (т.2, арк.крим.пров.№153-155);

- висновок експерта від 05 жовтня 2018 року №1/8.6/3356, відповідно до якого надана на експертизу 06 вересня 2018 року речовина масою 720,909г, яка міститься в пакеті із полімерного матеріалу з фіксатором, вилучена в ході за місцем мешкання ОСОБА_1 (згідно ухвали), є червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; надана на експертизу 06 вересня 2018 року речовина масою 82,704г, яка знаходиться в пакеті із полімерного матеріалу з фіксатором (скріплений канцелярською резинкою), вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 (згідно ухвали), є червоним фосфором, який до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься (т.2, арк.крим.пров.№163-165);

- висновок експерта від 14 вересня 2018 року №1/8.6/3355, відповідно до якого в наданих на експертизу 06 вересня 2018 року 18 таблетках світло-бежевого кольору у формі стилізованого «серця», вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено (т.2, арк.крим.пров.№172-174);

- висновок експерта від 25 вересня 2018 року №1/8.6/3551, відповідно до якого надана на експертизу 17 вересня 2018 року гранульована речовина сірого кольору з металевим блиском масою 500,930г, є кристалічним йодом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься (т.2, арк.крим.пров.№181-183);

- висновок експерта від 26 вересня 2018 року №1/8.6/3549, відповідно до якого 1, 2, 3 - в наданій 17 вересня 2018 року рідині, об`ємом 49,0мл, яка була виявлена та вилучена (згідно ухвали слідчого судді про призначення експертизи) за місцем мешкання ОСОБА_1 , а також на поверхні електрокофемолки, на поверхні трьох мірних хімічних стаканів з прозорого скла, на поверхні хімічної конічної колби з прозорого скла, на поверхні двох банок з прозорого скла, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено (т.2, арк.крим.пров.№191-193);

- висновок експерта від 28 вересня 2018 року №1/8.6/3358, відповідно до якого надані на дослідження 06 вересня 2018 року прозорі безбарвні рідини масами 1588,733г, 1583,024г, 254,033г («...які містяться в поліетиленових пляшках ємністю 1,5л, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 », згідно постанови слідчого судді) є прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Рідини масами 1588,733г, 1583,024г, 254,033г є ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти складає відповідно 1,589кг, 1,583кг, 0,254кг; надана на дослідження 06 вересня 2018 року прозора безбарвна рідина масою 2101,903г («...яка міститься в поліетиленовій пляшці ємністю 2,0л, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 » згідно постанови слідчого судді) є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Рідина масою 2101,903г, є ангідрид оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 2,102кг (т.2, арк.крим.пров.№205-207);

- висновок експерта від 08 жовтня 2018 року №1/8.6/3354, відповідно до якого надана на експертизу 06 вересня 2018 року біла гранульована речовина, масою 40,678г, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; на наданих на експертизу медичному шприці разового застосування градуйованого до 20,0мл та на ін`єкційній голці в захисному ковпачку, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено; надана на експертизу 06 вересня 2018 року речовина сіро-чорного кольору з металевим блиском масою 28,809г, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , є кристалічним йодом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься (т.2, арк.крим.пров.№214-216);

- висновок експерта від 08 жовтня 2018 року №1/8.6/3548, відповідно до якого на наданих на експертизу 17 вересня 2018 року фрагментах скляних трубок, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено (т.2, арк.крим.пров.№223-225);

- висновок експерта від 09 жовтня 2018 року №1/8.6/3552, відповідно до якого на поверхні фрагмента прозорої полімерної шланги з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору - наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено (т.2, арк.крим.пров.№232-234);

- висновок експерта від 11 жовтня 2018 року №1/8.6/3471, відповідно до якого надана на експертизу 12 вересня 2018 року біла рідина, масою 97,208г, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься ( т.2, арк.крим.пров.№239-241);

- висновок експерта від 18 жовтня 2018 року №1/8.6/3550, відповідно до якого надані на експертизу 17 вересня 2018 року прозорі безбарвні рідини з різким запахом об`ємами 380,0мл, 880,0мл, 1320,0мл містять фенілацетон, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса якого в рідинах становить відповідно 0,3мл, 0,2мл, 0,4мл (т.2, арк.крим.пров.№249-251);

- висновок експерта від 18 жовтня 2018 року №1/8.6/3553, відповідно до якого надана на експертизу 17 вересня 2018 року рідина об`ємом 400,0мл світло-жовтого кольору містить соляну кислоту - прекурсор, але не підлягає заходам контролю; в наданій на експертизу 17 вересня 2018 року безбарвній рідині об`ємом 1100,0мл - наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено; в наданій на експертизу 17 вересня 2018 року безбарвній рідині об`ємом 3000,0мл - наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено (т.3, арк.крим.пров.№8-10);

- висновок експерта від 16 жовтня 2018 року №1/8.6/3357, відповідно до якого в складі наданих на експертизу 591 таблетці середніми масами по 0,2183г, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 29,0772г; в складі наданих на експертизу 609 таблетках середніми масами по 0,2183г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 29,9628г, в складі наданих на експертизу 610 таблетках середніми масами по 0,2183г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин, загальна маса якого становить 30,0120г (т.3, арк.крим.пров.№18-20).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 за ст.311 ч.2 та ст.311 ч.3 КК України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 провини у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, його провина у їх вчиненні підтверджується протоколом обшуку від 05 вересня 2018 року, відеозаписом до нього, протоколами огляду вилучених предметів від 06-10 вересня 2018 року та висновками експерта від 28 вересня 2018 року №1/8.6/3358, від 18 жовтня 2018 року №1/8.6/3550 та 16 жовтня 2018 року №1/8.6/3357, якими встановлено, що вилучені речовини та пігулки - є прекурсорами, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, та їх розмір є великим та особливо великим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.311 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, та за ст.311 ч.3 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ст.307 ч.3 КК України, за ознаками готування до незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 вину також не визнав.

Вирішуючи питання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення суд враховує наступне.

Виготовлення наркотичних засобів та/або психотропних речовин - це дії, включаючи рафінування та екстракцію, в результаті яких одержуються наркотичні засоби та/або психотропні речовини, а також відбувається перетворення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів на готові для використання форми наркотичних засобів чи психотропних речовин або лікарські засоби, що їх вміщують. Таким чином, виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин означає створення їх будь-яким способом, незалежно від концентрації та фізичного стану початкового й одержаного продукту (твердого - порошкова маса, зерна, спресовані плитки; рідкого - розчини, суміші з нейтральними речовинами тощо). Це може бути перероблення сировини чи напівфабрикатів, що містять наркотичні субстанції в чистому вигляді чи у вигляді хімічних сполук. Наприклад, виготовлення може здійснюватися шляхом екстракції наркотиків з певних рослин, лікарських препаратів. Виготовленням треба визнавати також підвищення концентрації наркотичного засобу шляхом його рафінування (очищення від домішок) чи синтезування (отримання складних хімічних сполук з простих). Операції з виготовлення зазначених засобів і речовин можуть бути зовсім нескладними і полягати, наприклад, в доведенні наркотиковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики (сушіння, різання, приготування відвару). Це може бути також відокремлення макової соломи чи соку (опію) від рослин маку або листя, суцвіть та смоли від конопель (раніше такі дії визначалися законом як вироблення наркотичних засобів).

Під виробництвом і виготовленням наркотичних засобів або психотропних речовин слід розуміти не сам технологічний процес, а отримання готового для вживання засобу (речовини), що має здатність привести у стан ейфорії, наркотичного чи токсичного сп`яніння, зняти абстинентний синдром. Сам же процес виробництва (виготовлення) наркотиків слід розцінювати як замах на вчинення цього злочину, а придбання, наприклад, фармацевтичних препаратів, що містять наркотичні субстанції (але не віднесені до наркотичних засобів чи психотропних речовин), для їх наступної переробки - як готування до злочину.

Зберігання - це будь-які умисні дії, пов`язані з незаконним перебуванням наркотичних засобів або психотропних речовин у володінні винної особи. При цьому не має значення тривалість зберігання і те, таємно чи відкрито і в якому саме місці зберігаються ці засоби чи речовини. Зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин належить до триваючих злочинів. Статті 307 і 198 КК України співвідносяться як спеціальна та загальна норми, тому в разі їх конкуренції повинна застосовуватися спеціальна норма.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковка та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення тощо.

У постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі №712/13128/16-к (провадження №51-388км18) зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Отже, великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин (зокрема, поведінка суб`єкта злочину, дані про те, що особа сама не вживає наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а виготовляє та зберігає їх).

Про умисел на збут психотропної речовини можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як надмірна для вживання однією особою кількість вилученої речовини, вжиття засудженим додаткових заходів конспірації своєї діяльності, спосіб та засоби оплати за психотропну речовину, показання свідків про намір засудженого пригощати цією речовиною знайомих осіб (постанова Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі №727/6578/17 (провадження №51-4494км19).

Матеріали кримінального провадження на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у готуванні до незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах - містять лише докази наявності у обвинуваченого прекурсорів у великому та особливо великому розмірі, тобто у кількості яка є надмірною для вживання однією особою, проте інших належних та допустимих доказів вини обвинуваченого суду не надано.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі показів яких, подано клопотання про проведення обшуку, в судовому засіданні допитані не були, ухвали суду про привід свідків виконано не було, та у подальшому сторона захисту не наполягала на їх допиті. Сторона обвинувачення на їх допитні не наполягала першочергово. З клопотання про проведення обшуку від 31 серпня 2018 року вбачається, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (мешкають у м. Дніпро), кожний окремо, знають ОСОБА_1 , який мешкає в м. Кривому Розі, в якого вони періодично придбавали психотропну речовину «метамфітамін», збуває психотропні речовини за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту цих свідків, вони не вказані прокурором для допиту в судовому засіданні. Інших свідки, які б могли свідчити про намір обвинуваченого ОСОБА_1 на готування до незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах - відсутні.

Також, під час обшуку дачі №228 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено електронні ваги, пробку з гуми чорного кольору, металевий шпатель, електрокофемолку, три мірних хімічних стаканів з прозорого скла, хімічну конічну колбу з прозорого скла, дві банки з прозорого скла, прозору металеву шлангу та інші речі - на яких наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено. Жодних обставин, які б свідчили про намір готувати психотропні речовини, під час обшуку не встановлено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільно-правового характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 «Про виконання судам України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань розгляду кримінальних справ і винесення вироків» відзначено, що вирок не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», судам необхідно дотримуватися вимог статей 21 і 22 КПК України, згідно з якими особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя, суд повинні надати підозрюваному, обвинуваченому, підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення і не вправі перекладати на нього обов`язок доведення своєї невинуватості у вчиненні злочину.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді кримінальних справ повинен строго дотримуватися закріплений в ч.1 ст.62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості.

Зазначеною постановою також звернуто увагу судів на те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останнього.

Оцінивши в сукупності докази, які були досліджені в судовому засіданні, перевіривши їх на належність та допустимість, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено суб`єктивну сторону злочину, що виключає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ст.307 ч.3 КК України.

Згідно вимог ст.323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, викладених у ст.324 КПК України. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Вищевказане закріплено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 з наступними змінами та доповненнями «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВСУ з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», де вказано на неприпустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність або невинність підсудного. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні трактуватися на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно доп.1ч.1ст.284КПК Україникримінальне провадженнязакривається вразі,якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Якщо обставини, передбаченіпунктами 1,2 частини першоїцієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок (ч.7 ст.284 КПК України).

Беручи до уваги, що згідно вимог ст.22 КПК України у кримінально-процесуальному законодавстві діє принцип змагальності сторін та на суд не покладено обов`язки в частині збирання додаткових доказів, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і доказах, які є неприпустимими, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.14 ст.307 ч.3 КК України слід виправдати у зв`язку з тим, що не встановлено подію кримінального правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ст.311 ч.2 та ст.311 ч.3 КК України, суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних нетяжких та тяжких злочинів, провину визнавав частково, в силу положень ст.89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має повнолітню доньку, інваліда дитинства, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає часткове визнання провини.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.311 ч.2, ст.311 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Призначаючи покарання з урахуванням положень ст.75 КК України суд бере до уваги відсутність тяжких наслідків від вчинення обвинуваченим злочинів, часткове визнання вини, характеризуючі дані, а саме те, що ОСОБА_1 одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні повнолітню дочку-інваліда дитинства ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації усього особистого майна, оскільки їх вичерпний перелік у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, передбачений положеннями ст.77 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - за висновками експерта від 28 вересня 2018 року №1/8.6/3358 в розмірі 1144грн. 00коп., від 18 жовтня 2018 року №1/8.6/3550 - в розмірі 1430грн. 00коп., від 16 жовтня 2018 року №1/8.6/3357 - в розмірі 1716грн.00коп., від 21 вересня 2018 року №1/8.6/3353 - 1144грн. 00коп., а всього 5434,00грн.

Щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення інших експертиз, зазначених в обвинувальному акті, суд не знаходить підстав, оскільки висновки експертів не містять доказів вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 затриманий 05 вересня 2018 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - т.2, арк.крим.пров.№58-62), та відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт ухвалою суду від 15 травня 2019 року. Строк дії цілодобового домашнього арешту скінчився 14 липня 2019 року, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2018 року по 15 травня 2019 року включно, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі (в редакції Закону від 18 червня 2017 року за №2046-VIII).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.311 ч.2, ст.311 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.311 ч.2 КК України, у вигляді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.311 ч.3 КК України, у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2018 року по 15 травня 2019 року включно, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі (в редакції Закону від 18 червня 2017 року за №2046-VIII).

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_1 в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ст.307 ч.3 КК України визнати невинуватим і виправдати на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події даного кримінального правопорушення.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№№127-130, т.2, а саме - переносну газову горілку червоного кольору, запаковану в п/п з «Биркою №2»,після набраннявироком законноїсили,-знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№№127-130, т.2, а саме - 6 (шість) металевих балонів з написом «Newport Light fluid», ємністю 133мл, які відповідно за заявою ОСОБА_1 передано ОСОБА_5 під розписку від 16 листопада 2018 року, залишити у володінні останньої.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№143, т.2, а саме - грошові кошти в сумі 4521,00грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), які належать обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до квитанції №000108 від 01 листопада 2018 року, передано на зберігання до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№23, т.3, а саме - електронні ювелірні ваги, металевий шпатель, банківська карта «УкрсибБанк», гумова пробка чорного кольору, на поверхні яких психотропна речовина - метамфетамін (визначити часу якого не має можливості в зв`язку з його незначною кількістю), запаковано в с/п №44055924; червоний фосфор, запаковано в с/п №0161588; таблетки білого кольору у формі серця в кількості 18 штук, запаковано в с/п №3618231; кристалічний йод, запаковано в с/п №1747391; електрокофемолка, три мірних скляних стаканчика, конічна скляна колба, дві скляні банки, рідина в скляній пляшці, запаковано в с/п №2070447; чотири пластикові пляшки з прозорими безбарвними рідини масами 1588,733г, 1583,024г, 254,033г, 2101,903г, які є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, маса якого складає відповідно 1,589кг, 1,583кг, 0,254кг, 2,102кг, запаковано в с/п №3268780; гідроксидом натрію масою 40,678г, медичний шприц разового застосування градуйованому до 20,0мл, кристалічний йод масою 28,809г, запаковано в с/п №3976422; дві скляні трубки, запаковано в с/п №1606055; прозорий шланг довжиною близько 2м, запаковано в с/п №1747233; скляна прозора пляшка з візерунком ємністю приблизно 1л з рідиною білого кольору масою 97,208г, запаковано в с/п №4145596; пластикова пляшка з написом «Вода дистильована» з рідиною, пластикова пляшка ємністю 1,5л з прозорою рідиною, пластикова пляшка ємністю 5л з прозорою рідиною, запаковано в с/п №3268798; прекурсор - фенілацетон, маса якого в рідинах становить 0,3мл, 0,2мл, 0,4мл, запаковано в с/п №1748359; 591 таблетка масами по 0,2183г міститься прекурсор - псевдоефідрин, масою 29,0772г; 609 таблеток середніми масами по 0,2183г містять прекурсор - псевдоефідрин масою 29,9628г; 610 таблеток середніми масами по 0,2183г міститься прекурсор - псевдоефідрин, масою 30,0120г, запаковані в с/п №3108230; прозорі сліп-пакети в кількості 103 штуки, запаковано в с/п ЕХР0141664, - які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №12018040000000877 від 21 листопада 2018 року, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№23, т.3, а саме - мобільний телефон марки HUAWEI золотистого кольору іmеі1, 2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та Fly, запаковано в с/п ЕХР0141682, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №12018040000000877 від 21 листопада 2018 року, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_1 .

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - за висновками експерта від 28 вересня 2018 року №1/8.6/3358 в розмірі 1144грн. 00коп., від 18 жовтня 2018 року №1/8.6/3550 - в розмірі 1430грн. 00коп., від 16 жовтня 2018 року №1/8.6/3357 - в розмірі 1716грн.00коп., від 21.09.2018 року № 1/8.6/3353 - 1144 грн. 00 коп., а всього 5434,00грн. (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок), на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження №12018040000000877 від 26 вересня 2018 року, в двох томах, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6451/18, провадження №1-кп/210/114/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.Засудженому,його захисникута прокурорукопія вирокувручається негайнопісля йогопроголошення.

Головуючий суддя: Н.Ю. Вікторович

Судді: О.В. Чайкіна

В.Є. Сільченко