Ухвала суду № 104983472, 29.06.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/620/22

пров. № 1-кс/544/250/2022

У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

29червня 2022року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши взалі судум.Пирятин клопотаннястаршого слідчогоСВ ВП№1Лубенського районноговідділу поліціїГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромПирятинського відділуЛубенської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №12022170580000184від 27.06.2022щодо кримінальногоправопорущення,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинськогорайонного судуПолтавської областінадійшло клопотаннястаршого слідчогоСВ ВП№1Лубенського районноговідділу поліціїГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромПирятинського відділуЛубенської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №12022170580000184від 27.06.2022щодо кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ посилається на те, що 27.06.2022 близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, прибув до квартири ОСОБА_6 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Виявивши, що двері квартири ОСОБА_6 зачинені, ОСОБА_7 став стукати, щоб йому відчинили. Після того, як ОСОБА_6 частково відчинив вхідні двері квартири, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно умисно та протиправно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, шляхом подолання сили опору ОСОБА_6 , який не впускав ОСОБА_8 до середини квартири шляхом утримання вхідних дверей, проте ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили натиснув руками та повністю відкрив двері, при цьому поваливши ОСОБА_6 дверима на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 з метою попередження його затримання сторонніми особами, однією рукою прикрив рота ОСОБА_6 , який в цей момент намагався покликати сторонніх осіб на допомогу та кричав, а іншою шляхом ривка вирвав із кишені футболки ОСОБА_6 гаманець, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1100 грн. та витягнувши грошові купюри з гаманця і викинувши гаманець в квартирі відразу залишив місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши останньому майнової шкоди на вказану суму.

За данимфактом 27.06.2022внесено відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань тавідкрито кримінальнепровадження №12022170580000184за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.186 КК України.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що 27.06.2022 близько 00 год. 05 хв., до його квартири АДРЕСА_2 , прийшов знайомий ОСОБА_5 , який звалив потерпілого на підлогу при вході до квартири та ривком відкрито заволодів гаманцем із грішми, які знаходилися у зовнішній кишені футболки потерпілого. Під час ривка ОСОБА_7 частково пошкодив - розірвав кишеню на футболці, в якій зберігався гаманець.

27.06.2022 потерпілим ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції футболку, в якій він був вдягнений на час вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Того ж дня, працівниками проведено огляд вказаної футболки та вилучено останню, адже вказаний одяг зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказану футболку із слідами пошкодження у виді розривів в місці розташування зовнішньої кишені справа визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просила клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на футболку із слідами пошкодження у виді розривів в місці розташування зовнішньої кишені справа є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вона, можуть бути використана, як доказ у кримінальному провадженні № 12022170580000184 від 27.06.2022, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно: футболка із слідами пошкодження у виді розривів в місці розташування зовнішньої кишені справа, набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предмету від 27.06.2022.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшогослідчого СВВП №1Лубенського районноговідділу поліціїГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромПирятинського відділуЛубенської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №12022170580000184від 27.06.2022щодо кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: футболку із слідами пошкодження у виді розривів в місці розташування зовнішньої кишені справа, яка належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яка буде зберігатися у ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, до прийняття рішення по суті справи чи скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1