Рішення № 104983104, 29.06.2022, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 237/4329/21

Провадження № 2/378/19/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження в залі суду смт. Ставище в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс», з посиланням на те, що 24 червня 2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений договір кредиту № 014/0951/82/0168011, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 40123,47 грн. з оплатою по процентній ставці 35,3 % на рік, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, передбачених договором до 15.12.2024. АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду має заборгованість 49284,83 грн.

9 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-А, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитними договорами, що входять до Портфелю заборгованості.

2 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 02/08/2021, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

З урахуванням уточнених позовних вимог (т. 1 а.с. 206) позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 43912,72 грн. та сплачений ними судовий збір.

Ухвалою суддіМарїнського районногосуду Донецькоїобласті від15листопада 2021року відкритопровадження посправі запозовом ТОВ«Фінансова компанія«Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіта ухвалоюМарїнського районногосуду Донецькоїобласті від15листопада 2021року позовнівимоги ТОВ «Фінансовакомпанія «Юрспецфінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виділено в самостійне провадження (а. с 59).

Ухвалою судді Марїнського районного Донецької області від 15 листопада 2021 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Ставищенського районного суду (а.с. 59-60).

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 21 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 66-67).

Представник позивача в судові засідання, які відбулися 28 лютого 2022 року, 12 квітня 2022 року, 7 червня 2022 року 28 червня 2022 року не прибула, про розгляд справи, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» повідомлене належним чином за адресою місця реєстрації, причини неявки представника не повідомили (т. 2 а.с. 25, 26-27, 33).

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 65), про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов до суду не подали.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 9 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитними договорами, що входять до Портфелів заборгованості, в тому числі і до ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 127-133, 153-156, т. 2 а.с. 1-8).

21 травня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» уклали попередній договір № 21-05/21 (т. 1 а.с. 220) про зобов`язання вчинити дії спрямовані на відступлення права вимоги до боржників.

2 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» уклали договір відступлення прав вимоги № 02-08/21-F, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в якому під номером 725 зазначена ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 134-146, 223-248).

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

У абзаці 10 пункту 9рішення Конституційного Суду України від 30 січня2003 року №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Відповідно до статті 55 Конституції Україникожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. В п. 1 ч. 2 вказаної статті зазначено, що підставами виникненняцивільних правта обов`язків,зокрема,є: договори та інші правочини.

Згідно положень частини 1 статті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивачем на підтвердження обставин викладених у позовній заяві також додано копії: заяви-анкети від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 до АТ «РайффайзенБанк Аваль»для отриманняготівкового кредиту«Кредит готівкоюдля найкращихклієнтів банку»в сумі38819,88грн.(т.1а.с.101-102,103);договору кредитувід 15червня 2017року за№ 014/0951/82/0168011який бувукладений міжАТ «РайффайзенБанк Аваль»та відповідачем(т.1а.с.78-82,86);додаткова угодавід 27серпня 2019року №014/0951/82/0168011/81-1/31865до вказаногокредитного договору(т.1а.с.87-90,91-92,93,96-97); заяву-анкетудля отриманняготівкового кредиту«Кредит готівкою» від7вересня 2018року ОСОБА_1 (т.1а.с.124-126);договору від7вересня 2018року №014/0951/82/0183814(т.1а.с.104-110,111);додаткової угодивід 27серпня 2019року №014/0951/82/0183814/81-1/31864між АТ«Райффайзен БанкАваль» тавідповідачем докредитного договору№ 014/0951/82/0183814від 7вересня 2018року (т.1а.с.112-117,120), розрахунок заборгованість відповідача саме за кредитним договором № 014/0951/82/0168011від 15червня 2017року станом на 24 травня 2021 року становить 37911,41 грн. (т. 1 а.с 203-204), та для огляду у судовому засіданні оригінали договору кредиту № 014/0951/82/0168011 від 15 червня 2017 року з додатками, додаткової угоди № 014/0951/82/0168011/81-1/31865 до вказаного кредитного договору від 27 серпня 2019 року з додатками та анкету-заяву для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку» від 14 червня 2017 року з умовами кредитування, проте, суд не бере їх до уваги, оскільки вони не підтверджують викладені у позовній заяві обставин щодо укладення між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитного договору №014/0951/82/0168011 від 24 червня 2015 року та наявності заборгованості, яку просить позивач стягнути з відповідача саме за вказаним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів укладення саме кредитного договору №014/0951/82/0168011 від 24 червня 2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , розміру заборгованості за вказаним договором, а також те, що за договорами відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», а в подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс», перейшло право вимоги до ОСОБА_1 саме по кредитному договору №014/0951/82/0168011 від 24 червня 2015 року, а судом даних обставин не встановлено, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати, понесені ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс»,на ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс».

Керуючись ст. ст. 512, 525, 526, 629, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенніпозову Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Юрспецфінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход