Ухвала суду № 104982672, 25.05.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4885/12 Провадження № 2/450/794/22

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-суддіКукси Д.А.

секретаря судового засіданняОленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації.

Сторони в судове засідання 25.05.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03.2015 року суд задоволив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням, ОСОБА_6 , та відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції станом на дату постановлення ухвали) провадження по цивільній справі за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації зупинив, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 450/548/15-ц, яка перебуває на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Четлайн ЛТД», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи - ОСОБА_2 , ТзОВ «Інтеркарпатсервіс», про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації, визнання припиненою іпотеки та іпотечного договору, скасування заборони відчуження, визнання права власності.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2019 року по справі №450/548/15-ц суд позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволив частково.

Визнав припиненою з 03.05.2012 іпотеку житлового будинку, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі іпотечного договору від 06.06. 2006, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 728.

Визнати припиненим з 03.05.2012 іпотечний договір від 06.06.2006, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І.П. та зареєстрований в реєстрі за № 728.

Скасував заборону (від 06.06.2006 зареєстровану в реєстрі за № 729) відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлену приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І.П. у зв`язку з посвідченням іпотечного договору від 06.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 728.

Витребував з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «Конопниця Ріелті» (82660, Львівська обл., Сколівський р-н, смт Славське, вул. Устияновича, 155А, ідентифікаційний код: 40904206) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) житловий будинок загальною площею 518.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині: визнати право власності на житловий будинок загальною площею 518,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте 20.11.2012 реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Куйбідою З.Я.; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 10787355; номер запису 49 в книзі 1), вчинену реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Куйбідою З.Я. згідно з рішенням про державну реєстрацію від 20.11.2012, відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2021 року по справі № 450/548/15-ц суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Компанії «Четлайн Лімітед» залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності - скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн ЛТД" (ChatlineLimited), Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інветаризації та експертної оцінки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конопниця Ріелті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації задовольнив.

Скасував рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте 20.11.2012 року реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_7 та скасував державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 10787355; номер запису 49 в книзі 1), вчинену реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Куйбідою З.Я. згідно з рішенням про державну реєстрацію від 20.11.2012 року. Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінив.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 450/548/15-ц суд касаційної інстанції рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року (у незміненій судом апеляційної інстанції частині) та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишив без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, розгляд цивільної справи № 450/548/15-ц завершено, рішення у даній справі набрало законної сили, відтак, провадження в справі слід поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації, - поновити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса