Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/543/22
Номер провадження 2/298/199/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 червня 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача Ужанський національний природний парк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Ужанський національний природний парк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою судді від 16 травня 2022 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення (усунення) недоліків зазначених в ній, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 6 червня 2022 року, про що свідчить відмітка «отримав особисто 6.06.2022 р. (короткий підпис) ОСОБА_1 » на супровідному листі Великоберезнянського районного суду від 19.05.2022 р. за №298/543/22 та розписка про отримання копії ухвали Великоберезнянського районного суду від 16.05.2022 року за підписом ОСОБА_1 датована 6.06.2022 року.
Суд констатує, що ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Оскільки до встановленого судом терміну позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заявупозивача ОСОБА_1 до відповідача Ужанський національний природний парк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, -вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зизич В.В.
Судове рішення № 104982334, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 298/543/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: