Ухвала суду № 104982280, 29.06.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1738/22

Провадження № 1-кп/219/837/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року Артемівський міськрайоннийсуд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю прокурора Бечвая Т.О.

Захисника Подлуцького А.М.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувобвинувальний акту кримінальномупровадженні,який надійшов відпрокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької областівідносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 186ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, міцних соціальних в`язків не має у зв`язку з чим може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та скоїти інший злочин.

Обвинувачений тазахисник,заперечували проти клопотання прокурора ,посилаючись нате що підозране обґрунтована, ОСОБА_1 не вчиняв злочину , його безпідставно утримують під вартою, ризики не обґрунтовані прокурором, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно дост. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Згідно зіст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , а також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є одними з обставин , що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за скоєння якого передбачає позбавлення волі строком 6 років , а тому можепереховуватися відсуду, незаконновплинути на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, не має міцних соціальних зав`язків як за місцем проживання, (не працював до затримання , не мав засобів для існування ).

Також суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає , що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів ,

Керуючись ст.ст.314 ,. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 27.06.2022 року по 25.08.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

року.

Суддя Л.І.Хомченко