Ухвала суду № 104981273, 28.06.2022, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/488/21

Провадження 1-кп/574/23/2022

У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіГука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника у кримінальному провадженні №1202120450000327 від 05.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Бокатової С.К.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався, в тому числі в зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого адвоката Нагорного В.Б., а в останнє на 14 год. 30 хв. 28.06.2022 року.

Однак, 28.06.2022 року захисник Нагоний В.Б., який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання знову не прибув та про причини неявки суду не повідомив.

Разом з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника Нагоного В.Б., оскільки останній неналежно виконує свої обов`язки по його захисту, та просив йому призначити іншого захисника. Також, обвинувачений повідомив, що він самостійно звертався до центру безоплатної правової допомоги із заявою про призначення захисника, але йому було відмовлено, оскільки він вже має захисника на платній основі.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та потерпілих, які підтримали клопотання обвинуваченого про призначення захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Таким чином, оскільки в даному кримінальному провадженні приймає участь захисник Нагорний В.Б., який був залучений обвинуваченим самостійно і відмова від якого не прийнята судом у встановленому законом порядку, підстави для призначення ОСОБА_1 через центр безоплатної правової допомоги захисника для участі під час всього розгляду кримінального провадження на даний час відсутні.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 27.06.2022 року прокурором було подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, який закінчується 01.07.2022 року.

У відповідності до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечує його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки, закінчення строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою припадає на 01.07.2022 року, захисник Нагорний В.Б. в судові засідання не з`являється та телефонний зв`язок з ним відсутній, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та призначити обвинуваченому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 54, 191 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника задовольнити частково.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 14 год. 30 хв. 30.06.2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відбудеться 30.06.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук