Ухвала суду № 104979640, 22.06.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/357/22

провадження № 2/136/112/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа

У судове засідання сторони не з`явились, але раніше представник позивача у своїй відповіді на відзив просив суд про витребування доказів, які перебувають у володінні Турбівської селищної ради, а саме: в оригіналі погосподарські книги Староприлуцької сільської ради за період з 1980 по 2005 року (час видачі оспорюваних рішення та свідоцтва), на предмет наявності, припинення існування та виключення з обліку господарства, віднесеного до суспільної групи колгоспного двору, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . А також для з`ясування того, чи було створено нове господарство належне ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (відповідач) і віднесене до суспільної групи службового. Разом з тим, просив витребувати Алфавітну книгу Староприлуцької сільської ради за період з 1980 по 2005 роки для з`ясування вищевказаних обставин, автентичності інформації викладеній в погосподарських книгах, встановлення осіб зареєстрованих та проживаючих в зазначених господарствах. Таке клопотання мотивоване тим, що інформація зазначена у вказаних письмових документах є важливою в межах правильності виконання вимог Наказу №48 (інструкція), з`ясування до якої суспільної групи відноситься спірне на сьогодні домоволодіння, а також чи мала право позивач ОСОБА_1 на частку у майні колгоспного двору.

Крім того, у своєму окремому клопотанні представник позивача просив суд витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Такі клопотання мотивовані тим, що бажані докази містять конфіденційну інформацію, доступ до якої стороні позивача без відповідного судового рішення обмежено, а тому просив суд їх задовольнити та розглядати їх без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2-3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, з огляду на вищевикладені обставини та норми для їх правового регулювання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки доказ про витребування якого просить представник позивача стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, оскільки доказ про який він просить перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, які викладені у позовній заяві.

Судове засідання у справі слід відкласти для можливості витребування доказів із наданням строку для їх підготовки та отримання судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл.) наступні докази, а саме:

- в оригіналі погосподарські книги Староприлуцької сільської ради за період з 1980 по 2005 року (час видачі оспорюваних рішення та свідоцтва), на предмет наявності, припинення існування та виключення з обліку господарства, віднесеного до суспільної групи колгоспного двору, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . А також для з`ясування того, чи було створено нове господарство належне ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (відповідач) і віднесене до суспільної групи службового. Разом з тим, просив витребувати Алфавітну книгу Староприлуцької сільської ради за період з 1980 по 2005 роки для з`ясування вищевказаних обставин, автентичності інформації викладеній в погосподарських книгах, встановлення осіб зареєстрованих та проживаючих в зазначених господарствах. Таке клопотання мотивоване тим, що інформація зазначена у вказаних письмових документах є важливою в межах правильності виконання вимог Наказу №48 (інструкція), з`ясування до якої суспільної групи відноситься спірне на сьогодні домоволодіння, а також чи мала право позивачка ОСОБА_1 на частку у майні колгоспного двору.

Витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: вул. Кропивницького, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька обл.) наступний доказ, а саме:

-інвентарну справуна житловийбудинок згосподарськими будівлямита спорудамиза АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 09.09.2022 о 10:00 год.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької обл., у строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО