Ухвала суду № 104978666, 29.06.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/268/22

Провадження № 2/702/202/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

29.06.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув увідкритомусудовомузасіданнівпорядкуспрощеногопозовногопровадження взалісудовихзасіданьм.Монастирищеклопотання представникапозивача ТОВ«Черкасиенергозбут» ГусляковаПавла Івановичапрозакриттяпровадження усправітаповерненнясудовогозборуу цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Представник позивача31.05.2022звернувсядосудузпозовомдовідповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 02.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 07.06.2022 від представника позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» Гуслякова Павла Івановича надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем у добровільному порядку сплачено заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 11369,44 грн. Просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн з державного бюджету.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» Гусляков П.І. не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. 29.06.2022 на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання про закриття справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання про закриття провадження справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме за спожиту електричну енергію в сумі 11369,44 грн.

Представником позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» Гусляковим П.І. 07.06.2022 подано клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого 06.06.2022 відповідач у добровільному порядку повністю погасила заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 11369,44 грн та дублікат квитанції 0.0.2567451646.1, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено за електроенергію по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом встановлено, що представник позивача не підтримує свої позовні вимоги, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію, між сторонамиу зв`язкуз цимне залишилосяневрегульованих питань, тобто, у справі відсутній предмет спору, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім іншого, представник позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» Гусляков П.І. просить повернути сплачений судовий збір із державного бюджету в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно зп.5ч.1ст.7ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір»№3674-VIвід08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмета спору, то клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету судового збору підлягає до задоволення, а сплачена позивачем сума судового збору в сумі 2481,00 грн при подачі позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц, провадження № 61-12504св20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, 142, 206, 223, 255, 256, 258-260,353, 354 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» Гуслякова Павла Івановича прозакриттяпровадження усправітаповерненнясудовогозбору задовольнити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» з державного бюджету судовий збір, сплаченого при подачі позову у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн, відповідно до платіжного доручення філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 117 від 27.05.2022.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер