Ухвала суду № 104977247, 21.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/16277/21Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участі секретаря судового засідання Легкої А.С. , розглянувши клопотання експерта Київського науково дослідного матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська енергетична компанія" (65003, Одеська область, м.Одеса, вул.Щоголєва буд.14, код 42780327)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ" (01013, м.Київ, вул. Промислова, буд. 4, код 43565620)

про стягнення 1 214 259,60 грн.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська енергетична компанія" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ" про повернення 1 214 259,60 грн попередньої оплати, перерахованої на підставі рахунків № 335 від 05.02.2021, № 335 від 25.02.2021 по договору поставки № СЧ 0205-1 від 05.02.2021 за товар, що залишився не поставленим.

Ухвалою від 11.10.2021 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.11.2021.

26.10.2021 від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 02.11.2021 за відсутності представника позивача.

01.11.2021 від відповідача засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що товар на заявлену суму було одержано позивачем, в підтвердження чого додав оригінал видаткової накладної від 21.05.2021 та довіреності №1 від 13.05.2021 на ім`я директора Хрущової Я.І.

06.12.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У клопотанні заявник повідомляє суд про те, що вважає надані відповідачем документи недостовірними доказами, оскільки печатка та підпис директора на вказаних документах є підробленими.

Ухвалою від 21.12.2021 суд задовольнив клопотання позивача та призначив судову експертизу у справі № 910/16277/21, виконання якої доручив Київському науково-досліднму інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертів поставитв наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені Хрущова Яна Іванівна у документі довіреність від 13.05.2021 № 1 на зворотному боці в рядку Підпис (зразок підпису особи, що одержала довіреність) засвідчую та в рядку Керівник підприємства Хрущова Я.І. тією особою, експериментальні та вільні зразки підпису якої надані для порівняльного дослідження?

-Чи не виготовлений наданий документ - довіреність від 13.05.2021 № 1 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-множильної техніки?

-Яким способом нанесений відтиск печатки на зворотному боці наданого документу - довіреності від 13.05.2021 № 1?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі - довіреність від 13.05.2021 № 1 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

-Чи виконано підпис від імені Хрущова Яна Іванівна у документі видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року на лицьовому боці в рядку Отримала директор Хрущова Яна Іванівна за довіреністю № 1 від 13.05.2021 тією особою, експериментальні та вільні зразки підпису якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи не виготовлений наданий документ - видаткова накладна № Є-2105-002 від 13.05.2021 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально- множильної техніки?

-Яким способом нанесений відтиск печатки на лицьовому боці Видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року в рядку Отримала директор Хрущова Яна Іванівна за довіреністю № 1 від 13.05.2021?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі - видаткова накладна № Є- 2105-002 від 21.05.2021 року на лицьовому боці печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки у наданих документах - довіреності від 13.05.2021 № 1 та видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року однією і тією ж печаткою?

Суд зобов`язав сторони виконувати вимоги експертів та надати всі необхідні документи для проведення експертизи., витрати за проведення експертизи поклав на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська Енергетична Компанія" (65003, м. Одеса, вул. Щоголєва, буд.14).

Матеріали справи № 910/16277/21 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи на підставі наявних документів.

26.05.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта, рахунок на оплату та матеріали справи № 910/16277/21.

В листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23.05.2022 зазначено, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості експертизи № 1316/1317/22-33/1318/1319/22-32, згідно п.1.13.Інструкції ухвала буде залишена без виконання.

У зв`язку зі значною завантаженістю фахівців Інституту щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п.1.13 Інструкції, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки (90 днів) не вбачається за можливе, тому просить погодити більш розумний строк проведення експертизи , тобто понад 90 календарних днів.

У клопотання експерта зазначено, що згідно питань ухвали суду в частині технічної експертизи документів «Чи нанесено відтиск печатки у наданих документах - довіреності від 13.05.2021 № 1 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження» та «Чи нанесено відтиск печатки у наданому документі - видаткова накладна № Є-2105-002 від 21.05.2021 року на лицьовому боці печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження» у розпорядження експерта потрібно надати вільні та експериментальні зразки відтиску печатки, або погодити як вільні зразки відтиску печатки документи, які вже надані до суду з клопотанням про долучення документів в яких містяться вільні зразки підпису ( від 21 грудня 2021) та що містяться на а.с. 80-151 матеріалів справи і надати лише експериментальні зразки відтиску печатки.

Ухвалою суду від 16.06.2022 суд призначив розгляд клопотання експерта на 21.06.2022.

Учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, вимог ухвали не виконали.

За таких обставин суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, та направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 103, 228-229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта задовольнити частково, погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

2.Матеріали справи № 910/16277/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи на підставі наявних у справі документів.

3.Зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експерта до Господарського суду міста Києва.

4.Копію ухвали суду надіслати експертній установі (для виконання) та сторонам у справі (для відома).

5.Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 27.06.2022.

Суддя О.М.Ярмак