Вирок № 10497387, 17.06.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа №1-151/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Ключкович В.Ю.

При секретарі - Казимірська Н.В.

За участю прокурора Стільник А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, із середньою освітою, тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий,

За ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з метою отримання нарковмісної речовини у червні 2008 року неподалік автомобільного мосту через річку «Тиса» поблизу м. Виноградів, виростив дві рослини коноплі, з яких у жовтні 2008 року незаконно придбав, відділивши сухе листя коноплі від стебла, перетер їх руками, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), яку переніс до себе додому в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав та вживав виготовлений ним канабіс (марихуану) шляхом куріння по 14.03.2009 року. А 14.03.2009 року в період із 20 по 22-55 годину під час затримання ОСОБА_1 та проведення огляду його помешкання будинку АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору загальною вагою 36,0693 грами, які згідно висновків експерта №579 та №581 від 20.03.2009 року в своєму складі містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс (марихуана), яку незаконно зберігав без мети збуту.

Також, ОСОБА_1 попередньо домовившись із ОСОБА_2 про незаконний збут наркотичного засобу канабіс (марихуани) 14.03.2009 року біля 19-50 години перебуваючи в своєму помешканні будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_2 за 300 грн подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 15,7106 грам, яка згідно висновку експерта №580 від 20.03.2009 року в своєму складі містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану) .

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що влітку 2008 року поблизу річки «Тиса» виростив дві рослини коноплі, з яких восени цього ж року відділив листя від стебла, перетер їх руками, внаслідок чого виготовив марихуану, яку потім відніс до себе додому і вживав її шляхом куріння. 14.03.2009 року йому на мобільний телефон передзвонив знайомий на імя Микола, який попросив продати йому півстакана марихуани за 300 гривень, але він відмовився, мотивуючи тим, що марихуану зберігає для власних потреб. Близько 20 години до нього додому прийшов Микола, який знову попросив продати марихуану. В своїй кімнаті, так як треба було гроші, він відміряв півстакана марихуани і передав її Миколі, за що останній передав йому 300 гривень. Потім він вийшов на вулицю і через декілька хвилин його було затримано працівниками міліції, під час чого від нього було вилучено 300 гривень, які він отримав від Миколи за марихуану, а також згорток паперу, в якому знаходилось близько одного грама марихуани, яку намагався згодом вжити. Після його затримання працівники міліції провели огляд його кімнати будинку №12 по вул. Прна, де було виявлено та вилучено два пакети з марихуаною загальною вагою близько 35 грам.

В скоєному щиросердечно розкаюється, дуже жаліє про скоєне, просить його суворо не карати, більше злочинів не вчинюватиме, просить не позбавляти його волі.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудного ОСОБА_1 в сукупності з іншими зібраними доказами суд вважає, що юридична кваліфікація його злочинних дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, є правильною і його вина в скоєнні цих злочинів є повністю доведеною.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, суд, відповідно до положень ст. 65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчинених злочинів, їх тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, і причини за яких був вчинений злочин, і які помякшують та обтяжують його відповідальність, вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння злочину і є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного не встановлено.

Як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує його щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку, беручи до уваги те, що підсудній вперше притягається до кримінальної відповідальності і є раніше не судимим, молодий за віком, враховуючи причини скоєння злочину і розмір наркотичного засобу, його щире каяття, позицію прокуратури, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, в порядку ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, але в мінімальному розмірі, та із застосуванням положень ст. 75,76 КК України, що виключає призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та випливає зі змісту ст. 77 КК України, (відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 із змінами від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил."), і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, звільнивши його з- під варти в залі судових засідань, відповідно до ст. 342 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено, судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз слід стягнути з підсудного, відповідно до ст. 93 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України - до 5 (пяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, а за ч. 1 ст. 309 КК України до З (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою - на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Речові докази по справі - 6 купюр номіналом 50 гривень, що зберігаються в бухгалтерії Виноградівського РВ УМВС передати в розпорядження Виноградівського РВ УМВС, а три пакети з марихуаною, що зберігаються в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ ГУМВС - знищити, (а.с. 165,166,167) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатськой області (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 ЄДРПОУ 25575144, р/р 35224002000411 УДК Закарпатської області, МФО 812016) витрати за проведення судово-хімічних експертиз №579, №580, №581 в розмірі 414,30 грн.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.