Ухвала суду № 104972306, 27.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8781/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання неправомірним наказів, поновлення на службі і виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України, в якому просить:

-визнати неправомірним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Львівській області від 24.05.2022р № 1331;

-визнати неправомірним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Львівській області від 27.05.2022 року № 292 о/с;

-зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Львівській області поновити ОСОБА_1 на службі в ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП Миколаївському відділі поліції, Головного управління Національної поліції в Львівській області на посаді слідчого слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП, Миколаївського відділення поліції;

-зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Львівській області виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 27.05.2022 року, до дня поновлення на роботі.

-зобов`язати здійснити належні записи в Трудовій книжці ОСОБА_1 , щодо працевлаштування.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач до позовної заяви додає її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддя зазначає, що позивач не долучив до позовної заяви копії позову для відповідача, однак, долучає докази скерування такого відповідачу. З цього приводу суддя звертає увагу позивача, що цей позов було подано ним як невладним суб`єктом права до суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції України у Львівській області. Відтак, до позову підлягав долученню примірник цього документу для відповідача. Натомість позивач помилково виходив з того, що копія позову має бути вручена чи направлена відповідачеві, хоча вказане правило згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України поширюється виключно на випадки звернення до суду суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суддя наголошує, що вимоги до оформлення письмових доказів, які визначені у ст. 94 КАС України. Так, відповідно до вказаної статті, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 02.10.2018 року у справі № 2а-15994/12/2670, від 11.09.2018 року у справі № 826/15414/17 та від 11.02.2020 року у справі № 826/2935/14.

Суддя зазначає, що копії документів, які додані позивачем до позовної заяви для суду та відповідача незасвідчені позивачем належним чином.

Тому, на виконання вимог ч.5 ст. 94 КАС України, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

Таким чином, з метою виконання вимог процесуального закону, позивачу необхідно долучити копію позовної заяви із належним чином завіреними копіями додатків для суду та відповідача .

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання неправомірним наказів, поновлення на службі і виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Потабенко В.А.