Ухвала суду № 104970885, 28.06.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/953/16-ц

2/385/83/22

У Х В А Л А

28.06.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Ханас М.М.,

з участю секретарясудового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Голованівськогорайонного судуКіровоградської областівід 11.04.2017 року вищевказані позовні заяви об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Голованівськогорайонного суду Кіровоградської областівід 18.08.2020року у даній справі призначено судову земельно-технічнуекспертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057).

Згідно розпорядження голови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 року дану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного суду Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Згідно розпорядження голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021 року дану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного суду Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2021 року дану справу прийнято до провадження судді Ханас М.М.

24.05.2022 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.06.2022 року. Даною ухвалою встановлено відповідачам за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24.05.2022 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області задоволено клопотання позивача за первісним позовом та залучено ОСОБА_3 до участі у справі, як правонаступника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 , в частині вимог до останньогоу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4 , треті особи - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки, та залучено ОСОБА_3 до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_5 за його зустрічним позовомдо ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином не були, копію ухвал суду від 24.05.2022 року не отримали, у зв`язку з відсутністю поштових марок в суді, що стверджується актом про відсутність марок на відправлення кореспонденції від 26.05.2022 року (т. 10 а.с. 151).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ст. 258ЦПК України питання провідкладення розглядусправи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає вірним відкласти підготовче судове засідання у справі та повторно визначити учасникам справи додатковий строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд

постановив:

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Благовіщенської міськоїради Кіровоградськоїобласті та ОСОБА_4 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,відділ Держгеокадаструв Благовіщенськомурайоні Кіровоградськоїобласті таБлаговіщенська районнадержавна адміністраціяКіровоградської областів особісектору зпитань державноїреєстрації речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень ідержавної реєстраціїюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівпро визнанняпротиправними таскасування рішень,визнання недійснимта скасуваннясвідоцтва проправо власностіна земельнуділянку,скасування державноїреєстрації правана земельнуділянку тавитребування майнавід набувачау комунальнувласність тавідновлення стануземельної ділянкита зазустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 таБлаговіщенської міськоїради Кіровоградськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,відділ Держгеокадаструв Благовіщенськомурайоні Кіровоградськоїобласті,про визнанняпротиправним рішенняоргану місцевогосамоврядування тасвідоцтва проправо власностіна земельнуділянку відкласти на 02.08.2022 року, на 09 год. 30 хв.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачам за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас