Рішення № 104970649, 22.06.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9813/21

Провадження № 2/185/1027/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

У листопаді 2021 року ПАТ «Українська Страхова Компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12816,12 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, щоміж кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6389к від 19.08.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5500,00 грн, строком на 24 місяці, з 19.08.2013 року по 19.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Відповідно до Договору добровільного страхування кредитів позивачем було сплачено страхову виплату за кредитним договором № 6389к від 19.08.2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 12816,12 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін по вищевказаній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав через сервіс «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідностатті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 6389к від 19.08.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 886к від 16.08.2013 року КС"Українськакредитна спілка"надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5500,00 грн, строком на 24 місяці, з 19.08.2013 року по 19.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року. Кредитний договір № 6389к від 19.08.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем внесено до переліку договорів по яким здійснюється добровільне страхування.

Згідно виписки з рахунку позичальника від 27 серпня 2021 року, відповідачем за кредитним договором № 6389к від 19.08.2013 року всього погашено 4772,00 грн. Остання дата погашення боргу позичальником - 28.08.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст. 1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ізст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставістатті 629 ЦК Україницей договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно зіст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала.

Однак, враховуючи, що після закінчення строку дії кредитного договору відсутні підстави для нарахування відсотків у розмірі, передбаченому в договорі, та те, що востаннє відповідачем погашено борг 28 серпня 2014 року, суд вважає, що страховий випадок виник з 28.08.2014 року, а тому, згідно графіку повернення кредиту, страхове відшкодування має розраховуватись з 28.08.2014 року по 19.08.2015 року, тобто до дати закінчення дії договору, та складає 3764,80 грн (19.08.2015 року - 28.08.2014 року = 356 днів; 356 днів * 4,16 (процентна ставка за кожний день прострочення) = 1480,96 грн (відсотки за період з 28.08.2014 по 19.08.2015); 1480,96 грн + 2283,84 грн (залишок заборгованості на 28.08.2014) = 3764,80 грн (сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками, що підлягає стягненню з відповідача).

Таким чином, суд, на підставі всього вищевикладеного, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині вищевказаної суми, а в іншій частині вимог слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3764,80 грн х 2270 грн : 12816,12 грн = 666,82 грн) .

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3764,80 (три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок) грн, з яких: 2283,84 грн - тіло кредиту, 1480,96 грн - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судові витрати в розмірі 666,82(шістсот шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», код ЄДРПОУ 20346864, місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв.19, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський