Ухвала суду № 104968647, 24.06.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 369/10723/18

Провадження № 6/761/517/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Богуслав», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвар», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 369/10723/18 за позовом ПАТ «Банк Богуслав» до ТОВ «Денвар», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 15/01-КР-38/2014, укладеним 21.08.2014 р. між ПАТ «Банк Богуслав» та ТОВ «Денвар», та договором поруки № 15/01-ПР-07, укладеним 20.08.2015 р. між ПАТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_2 , на підставі договору, укладеного 15.06.2020 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Богуслав», просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 369/10723/18, а саме ПАТ «Банк Богуслав» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2021 р. в цивільній справі № 369/10723/18 за позовом ПАТ «Банк Богуслав» до ТОВ «Денвар», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ТОВ «Денвар», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Богуслав» заборгованість в сумі 2000000,00 грн. Також стягнуто з ТОВ «Денвар», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Богуслав» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 30000,00 грн. у рівних частках, тобто по 15000,00 грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Банк Богуслав» було видано виконавчі листи.

Разом з тим, 15.06.2020 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Богуслав» укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 15/01-КР-38/2014, укладеним 21.08.2014 р. між ПАТ «Банк Богуслав» та ТОВ «Денвар», а також договором поруки № 15/01-ПР-07, укладеним 20.08.2015 р. між ПАТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_2 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ОСОБА_1 став правонаступником ПАТ «Банк Богуслав» щодо вимог за кредитним договором № 15/01-КР-38/2014 від 21.08.2014 р. та договором поруки № 15/01-ПР-07 від 20.08.2015 р. до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 369/10723/18 за позовом ПАТ «Банк Богуслав» до ТОВ «Денвар», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Банк Богуслав» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Богуслав», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвар», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 369/10723/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» (код ЄДРПОУ 34540113) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: