Ухвала суду № 104968601, 24.06.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29374/19

Провадження № 4-с/761/106/2022

УХВАЛА

24 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмак Олександр Олександрович, Костик Віктор Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Денавіта», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Полісмак О.О., Костик В.В., ТОВ «Денавіта», АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 21.01.2022 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

29.04.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Полісмака О.О. про об`єднання справ в одне провадження, у якому просить об`єднати в одне провадження вказаної справи та справи № 761/29374/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у цьому є виконавчому провадженні № 63978933, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєва А.І. Своє клопотання обґрунтував тим, що ці справи є однорідними. Водночас просить закрити провадження у справі, посилаючись на сплив строку для подання скарги.

Представник заявника в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Денавіта» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п.15 постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що об`єднання вказаних у клопотанні справ не є доцільним та суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання у частині вимог про об`єднання справ в одне провадження.

Крім того, оскільки вказана заінтересованою особою у клопотанні підстава в розумінні положень ст. 255 ЦПК України не відноситься до підстав, за наявності яких провадження у справі може бути закрите, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання також й у частині вимог про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 188, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заінтересованій особі головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмаку Олександру Олександровичу в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: